съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3440/2008 Производството е във фазата на втора касация и е образувано по касационна жалба, подадена от адв. Е. Д., представляваща [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С цитираното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ДП “С.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, определяща данъчни задължения за данъчен период м.07.2004 г. по ЗДДС /отм./ в размер на 4 317,93 лв. и лихви за просрочие. В полза на НАП – ЦУ са присъдени разноски в размер на 800 лева. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Същественото нарушение на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3437/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. К. Л., представляващ [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП, в частта потвърдена с решение на директора на дирекция “О.” – [населено място] за сумата в размер на 16 432 лв., представляваща начислен ДДС, ведно с дължимата лихва върху нея за периода от 14.03.05 г. – 03.07.2006 г. и в частта на съдебното решение, присъждаща в полза на директора на Д”О.” – [населено място] сумата от 660 лв. – юрисконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част от жалбата. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК), ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2560/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Ст. З. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – Ст. З., в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на данъчен кредит и съответни лихви по всички доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], както и по доставките на [фирма] по фактури №г., №2085/21.07.2000 г. и в частта на решението, осъждаща ЕТ да заплати на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 4 333,56 лв. – юрисконсултско възнаграждение по съразмерност. В жалбата се сочат, (макар ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2679/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с данъчен адрес – [улица] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), втори административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В касационната жалба се сочат основания регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че в ПИНП №г. на ТД на НАП – С. е констатирано отразяването на процесната фактура в дневника за продажби ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2880/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), І отделение, 5 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., офис “Надежда, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С.. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че процесната фактура е издадена по повод и на основание сключен договор за ишлеме от 01.03.2006 г. с оглед договорено авансово плащане по сделката. Това обстоятелство не е съобразено от съда, като във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2319/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 23.11.2007 г. на Административен съд София – Град (АДмС С. – Град), І отделение, 3 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 960 лева. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че АДмС С. – Град е постановил решението си в противоречие с нормите на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2146/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против: решението от 23.04.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ „Г” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД С. област, фронт офис И., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и директора на дирекция „О.” – [населено място] е осъден да заплати на [фирма] сумата от 5 330 лв. – съдебно – деловодни разноски; против решението на СГС от 20.07.2007 г., постановено по същото дело, с което е допълнено горепосоченото решение на този съд, като е прогласена нищожността на решение №г. за поправка на явна фактическа грешка на директора на дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1732/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Х., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, VІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от органа по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на субекта е отказан за данъчен период 01.10.2004 г. – 31.07.2006 г. данъчен кредит в размер на 32 191,74 лв. и са начислени лихви в размер на 5 600,54 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1531/2008 Производството е образувано по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г. на началник сектор “Проверки и ревизии” при ТДД – гр. Ст. З. в частта, определяща данъчни задължения на [фирма] – гр. Ст. З. за м.02.2005 г. по ЗДДС и административния орган е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 1 720 лева. Делото е във фазата на втора касация. В касационната жалба се съдържат основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че решението противоречи на чл. 107 във вр. с чл. 67 Д. /отм./, тъй като единствения данъчен акт, с който ...