съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4735/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. К. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – [населено място] ( АДмС – [населено място]), седми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на К. против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, в която са определени задължения по ЗДДС /отм./ в размер на 85 300 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и физическото лице е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 100 лева. В касационната жалба се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон ( чл. 6, чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4738/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] ( сега дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), в частта в която на [фирма] – [населено място] в следствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит ( П.) по доставки, изпълнени от [фирма] и [фирма] са определени допълнително данъчни задължения в размерите на отказания данъчен кредит по ЗДДС по периоди, както следва: За д. п. м.02.2000 г. – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4993/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от ТД – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] – [населено място], за данъчни периоди м.03, м.08.2004 г., м.01, м.02, м.03.2005 г., е отказано правото на данъчен кредит в размер общо на 39 031,16 лв., начислени са лихви в размер на 6 485,03 лв. по фактури №г., №3615/18.08.2004 г., №3617/24.08.2004 г., №3620/27.08.2004 г., №3708/27.01.2005 г., №3712/15.02.2005 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4369/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. К., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 27.12.2007 г. на Софийски градски съд ( СГС), АО, ІІІ З състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП – Надежда, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 1 505 лева. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Първоинстанционният съд формулирал неправилни изводи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 702/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подаден от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, (АДмС – П.), десети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен отказ за дерегистрация по ЗДДС /отм./ №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и е изпратено делото като преписка на ТД на НАП – гр. Ст. З. за постановяване на акта за дерегистрация. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3, предложение първо Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че първоинстанционното решение противоречи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4570/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място] ( АДмС – [населено място]), ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Д”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] – [населено място] е отказано признаване на правото на данъчен кредит ( П.) по фактури, издадени от [фирма] в размер на 11 666,50 лв., [фирма] в размер на 23 397,19 лв. и [фирма] в размер на 9 154,24 лв., установени са за внасяне задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м.10.2004 г., м.02., м.03, ...