съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7188/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място] (АДмС [населено място]”), трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 1 208 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекакт касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правдила. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6756/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя В. В. против решение №г. на Административен съд – [населено място], (АДмС – [населено място]), ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – Я., в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] относно доставката от [фирма] и [фирма] – [населено място] е осъдено да заплати на дирекция „О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 761 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6219/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Р. С. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място] (АДмС – [населено място]), Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 13 459 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6154/2008 Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. А. П. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, (АДмС – П.), V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 874,42 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Съдът формално се мотивирал, че преценява в съвкупността им събраните доказателства и становища на страните. Получателят [фирма] и доставчикът [фирма] са регистрирани по ЗДДС /отм./ към момента на издаване на процесните фактури, данъкът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6033/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и от адв. Р. С., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – гр. В. Т. (АДмС – гр. В. Т.), постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д”О.” – гр. В. Т. обжалва първоинстанционното решение в частта с която РА №г. на ТД на НАП – Л., потвърден с решение №г. на Д”О.” – гр. В. Т. е отменен в частта в която на [фирма] – [населено място] е отказано правото на данъчен кредит в размер на 8 066,40 лв. за данъчни периоди м.07, м.11, м.12.2004 г., м.01, м.02, м.03, м.04, ...