съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6070/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. К. представляващ по пълномощие [фирма] със съдебен адрес в [населено място] против решението от 26.11.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ “А” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Р. – [населено място], потвърждаващо ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “Т.” в частта, с която е отказано признаване правото на данъчен кредит по доставки от [фирма] – [населено място] по фактури №г., №г., №950/08.01.2003 г., №954/09.01.2003 г. и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 300 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5639/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – С. област, ДП Б., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] при НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 633 лева. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Касаторът счита, че имотът е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5291/2008 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Б. М., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 29.10.2007 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ Г, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, АПК, съставляващи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. За определяне вида на сделката трябвало да се съобрази нейната същност, а не наименованието й, тоест в случая не става въпрос за комисионен договор. Освен това СГС не обсъдил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5330/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Р. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд Велико Търново – Трети състав, (АДмС В. Т. – Трети състав), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта му потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е обсъдил събраните доказателства в цялост и поотделно, в ...