съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8093/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Г. с данъчен адрес в [населено място], подадена чрез адв. Ив. И. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, (АДмС – В. Т.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Л., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 427 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7686/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт К., против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място], а в останалата част по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Съдът е обявил нищожността на акта, в частта в която на [фирма] – [населено място], (приобретател на търговското предприятие на [фирма]), са установени задължения по ЗДДС /отм./ както следва: ДДС в размер на 995,66 лв. за периода м. 08.2005 г.; ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7186/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. М. Р. против решението от 26.02.2008 г. на Административен съд София – град, (АДмС С. – град), І отделение, 7 състав, постановеноа по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – С. град, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 478,64 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6521/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Ал. С. Г. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 5 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – Град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 270 лева. В касационната жалба са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Необосновано първоинстанционният съд се позовал на ...