съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7372/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] – в ликвидация за отмяна на решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, първо отделение – Първа колегия, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставено в сила решението от 08.04.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ а състав, постановено по негово адм. д. №година. С молбата е представена нотариално заверена декларация от В. Г. Т., собственик на търговското предприятие на [фирма]- [населено място], като е релевирано отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди се, че след постановяване решението на тричленния състав на ВАС, първо отделение – Първа колегия, молителят е предприел действия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4740/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение – Първа колегия, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на съдебното решение оставяща в сила решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по негово адм. д. №г., в частта му отхвърляща жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №РД – 10 – 503/27.10.2004 г. на Р. – [населено място] относно допълнително определените преки данъци, вследствие увеличението на финансовия резултат със сумата от 320 000 лева, представляваща разходи по три фактури, издадени през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5736/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по две касационни жалби, предявени от областният управител на Пернишка област и от [фирма] – [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта на заповедта, с която са отменени актове за частна общинска собственост (АЧОС) №г., №г., №2567/2002 г., трите на [община]. В касационната жалба на областния управител на Пернишка област се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизвоидствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди се, че е направен незаконосъобразен извод от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6201/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по две касационни жалби, предявени от областният управител на Пернишка област и от [фирма] – [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Пернишка област в частта на заповедта, с която са отменени актове за частна общинска собственост (АЧОС) №г., №г., №549/2002 г., трите на [община]. В касационната жалба на областния управител на Пернишка област се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди се, че е направен незаконосъобразен извод от страна на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8032/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. Л. П., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), ТО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта определяща задължение по ЗДДС в размер на 14 544,72 лв., лихвите за просрочие по чл. 144 Д. /отм./ в размер на 8 837,27 лв., както и в частта за присъдените в полза на Р. – [населено място] разноски в размер на 480 лева. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3373/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. К. и от адв. А., представляващи по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 05.07.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – “Г” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], потвърждаващо ППСПДВ №г. на началника на митница “Б.”, с което дружеството ( [фирма]) е задължено да заплати сумата в размер на 20 689 лв., от която мито в размер на 17 241 лв., 3 448 лв. представляващи разлика в ДДС и лихви, считано от 19.05.2001 г., вследствие неправилно деклариране на поставена стока “пилешки кожи” под митнически режим внос”, с ЕАД 5200/4 – 1870/19.05.2001 г. в митница “Б.”. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2823/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Г., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 22.12.2005 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 42 678,22 лв. и начислени лихви в размер на 17 205,82 лв., касателно определените задължения като данък по чл. 36 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) ведно с лихвите върху него, начислените лихви върху данъка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2724/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Мл. П., представляващ по пълномощие [фирма] (с прекратена търговска регистрация), против частта от решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнатото на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 666,92 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] и от [фирма] – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2676/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Л. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], оставена е без разглеждане жалбата в частта й относно преобразуването по чл. 23, ал. 2, т. 3 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) на финансовия резултат за 2000 г., както и в частта на съдебното решение касателно присъдените в полза на Р. – [населено място] разноски в размер на 3 812 лева. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2805/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени частта ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото я решение №г. на Р. – [населено място], с която част не е признато на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 223,40 лв. за данъчни периоди м.12.2001 г., м.01., м.03., м.04., м.05., м.06., м.07., м.08.2002 г., вследствие на което е определен за внасяне съответстващия ДДС и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.