съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Трайков от гр. София, чрез адв. Йорданов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед ЧР-03-110/27.07.2021г., издадена от Министъра на правосъдието относно наложено му дисциплинарно наказание и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – Министъра на правосъдието, представляван от юрк. Николова и Луканова оспорва същата като неоснователна. Процесуалните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Монтана (ОДБХ-Монтана), чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова Заповед №г., в частите, с които е разпоредено да бъде заличена регистрацията на животновъден обект с ветеринарен регистрационен №гр. София и да се обезсили издаденото удостоверение за регистрация по Закона за ветеринарномедицинската (ЗВМД) на обекта, с №1602/15.05.2018 г., издадено от ОДБХ-Монтана и с което БАБХ е осъдена да заплати на „Транс Елит“ ЕООД сумата от 1050 лв. разноски по делото. Иска се отмяна на решението по наведени доводи за неправилност на същото, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се присъждане на сторените в двете съдебни инстанции ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Трайков от гр. София, чрез адв. И. Минков срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е отстранен временно от заеманата длъжност. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и неправилно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което посочената заповед бъде отменена в оспорената й част. И му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на правосъдието, чрез процесуален представител юрк. Н. Даганова оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Б. Шопов от гр. Петрич, чрез процесуален представител-адв. Т. Гунчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което жалбата на Б. Шопов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която жалбоподателя временно е отстранен от длъжност, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски, по списък представен пред първата инстанция. Ответникът- министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител- юрк. Михайлова, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмени бележки. Не претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител -юрк. В. Главчев, и от „Пристанище Варна ЕАД, чрез пълномощник Атанасова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Варна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излагат в касационните жалби. Претендират разноски. Ответникът- СНЦ „Моряшки професионален съюз“, Варна, чрез адв. Петрова, оспорва касационните жалби като неоснователни. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби е процесуално допустими като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд Варна обявява нищожността на Решение №г. ...