съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11858/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Агенция „Пътна инфраструктура/АПИ/ , чрез процесуален представител -главен юрисконсулт Михайлова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му, като се претендира и заплащане на направените деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. Кирилов от гр. Перник в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12227/2021 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област Перник срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд -Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение н закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – И. Борисова от гр. Перник чрез процесуален представител адв. Крумова, в представено писмено становище и в хода по същество оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11575/2021 Образувано е по молба на Р. Спасов от гр. София с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. , постановено по КНАД №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. Принципно, на основание чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗАНН се касае за искане за възобновяване на административно – наказателното производство, приключило със соченото по- горе решение на АССО, с което е оставено в сила решение №г. по НАХД №г. по описа на РС- Сливница потвърждаващо изцяло като законосъобразно и правилно Наказателно постановление/НП/ №г., издадено С. Тошев, зам. Директор на Регионална дирекция по горите/РДГ/София, с което на основание чл. 84, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 53, ал. 1 и ал. 2 Закона за лова и опазване на дивеча и чл. 36, ал. 2 ЗАНН на Р. Спасов е наложено административно наказание глоба, в размер на 300 лева и лишаване от право на ловуване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7498/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/ чрез процесуалния му представител юрк. Пелтекова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът, И. Багдатова- Мизова София, чрез процесуален представител адв. Цанов оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид становищата на страните, извърши проверка на обжалваното решение на наведените в касационната жалба основания и извърши вменената му от разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за валидност, допустимост и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ведър от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град/АССГ/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане/АСП/ за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са изпълнени всички нормативни изисквания за възстановяване на заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и присъждане на разноски. Ответникът Изпълнителния директор на АСП, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10258/2021 Производството и по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по жалба на Н. Неделчев от гр. Варна подадена чрез процесуалния му представител адв. Евстатиева против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и алтернативно връщане на делото на Административен съд-Варна за събиране на сочените от Неделчев доказателства. Постъпили са и частни жалби от Неделчев срещу протоколно определение от 14.07.2021 г. и определение №г. и двете постановени по същото адм. дело №г. на Административен съд- Варна. Ответникът – Инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет- редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8370/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, област Пловдив, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда обезсилването му, алтернативно отменяна и решаването на делото по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба – Й. Митев и К. Митева, чрез процесуалния им представител в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспорения съдебен акт. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10800/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).„ Образувано е по жалба на Владко В. в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С него по оспорване на Л. Чакалов е отменено Решение З ДОИ-22 от 05.04.2017г. , издадено Владко В., член на КЕВР. В касационната жалба се излагат съображения, че оспорваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда, че отказът да бъде предоставена търсената информация е немотивиран; постановен без преценка налице ли е надделяващ обществен интерес. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което жалбата Чакалов срещу решението бъде отменено. Владко В. е подал и частна жалба срещу определение №г. за допълване на решението в частта за разноските, като КЕВР е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9337/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите (МЗХГ) чрез процесуален представител юрк. Нейкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Ловеч, в частта, с която по жалба на Н. Стоянов, е отменена негова заповед №г. за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 са останали следните имоти: площ от 0,29 ха, от парцел №гр. Летница; 7. площ от 0,15 ха от парцел №гр. Летница; 12. площ от 0,53 ха от парцел №43476-837-1-2в землището на гр. Летница; 13. площ от 0,18 ха от парцел №17244-319-5-1в землището на с. Горско Сливово; 14. площ от 0,09 ха от парцел №17244-359-2- 1в землището на с. Горско Сливово; 1, б. площ от 0,15 ха ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9376/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяна на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Н. Друмев, чрез пълномощника си адв. Д. Демерджиева, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, за които представя договор за правна защита и съдействие от 01.09.2021 г. Процесуалният представител на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.