всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, насочени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Касаторът Н. Младенов обжалва изцяло съдебния акт, като мотивира отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решаващият съд не е разгледал жалбата му на всички основания, посочени в нея, което обосновава и правният му интерес от обжалването. Моли решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество. Алтернативно моли след отмяната делото да бъде върнато на друг състав от същия съд за ново разглеждане. Касаторът Комисия за защита на личните данни, чрез пълномощник, обжалва решението в частта, с която оспорваният административен акт е изменен и санкцията – намалена, като твърди неправилност в тази част поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Моли в тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Райкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на К. Кръстев от гр. София е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като Началник- сектор „Противодействие на икономическата престъпност“, при О4 Районно управление /РУ/ при Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/. В касационната жалба се излагат доводи за това, че АССГ е стигнал до неправилни изводи за да заключи, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна. Твърди, че същата е издадена при спазване на всички законови процедури и при наличието на материално правното основание за наложеното дисциплинарно наказание. Моли за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., в частта, с която спрямо „Ахат Агро-1“ ЕООД, [ЕИК] е наложена санкция и му е отказано финансово подпомагане за 2018 г. по Схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по подмярка 13.1/НР1в размер на 3 577.26 лв.; по подмярка 13.2/НР2в размер на 2 552. 62 лв.; СЕПП в размер на 18 744. 96 лв.; СПП в размер на 58.26 лв.; СПК в размер на 10 051. 48; ЗДП в размер на 5 109. 69 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Митев, чрез процесуалния представител адв. С. Лазов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас в частта му, с която е отхвърлена исковата му претенция срещу Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 2 000 лв., на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, изразяващи се в унижение, психически и физически дискомфорт, тормоз, страдание, притеснение, чувство на потиснатост и нервност, претърпени от ищеца в периода от 15.03.2021 г. до 26.03.2021 г., вследствие на незаконосъобразен акт на ответника, ведно със законната лихва от 02.07.2021 г. до окончателното изплащане на посочената сума с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Б. Митев от гр. София, [ЕГН], срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлено искането на Митев за обявяване за нищожен на Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, в частта, в която с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите е отхвърлена жалбата на Митев за обявяване на нищожност на същия ревизионен акт по отношение на задълженията по ЗДДС за данъчни периоди 12.2007—12.2012 г. и по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007—2012 г. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Досико гейминг “ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) и са присъдени разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като бъде уважена жалбата. Изрично са наведени доводи за несъобразяване с пар. 86, ал. 1 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта (ПЗР ЗИДЗХ), (ДВ, бр. 69/2020 г., изм. и доп., бр. 11/2021 г., в сила от 9.02.2021 г.) и чл. 30, ал. 7 Закона за хазарта (ЗХ). Претендират се сторените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Рангелов от [населено място] , област Пловдив, чрез адв. Пенчев, подадена срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директор на Басейнова дирекция „Източно беломорски район“, при Министерство на околната среда и водите/БДИБР при МОСВ/, с която е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител – младши експерт- контрол в дирекция „Контрол“ в БДИБР, на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Йорданов от гр. Омуртаг, чрез процесуален представител адв. В. Пенчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи /ОДМВР-Търговище/, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е временно отстранен от заеманата от него длъжност -младши автоконтрольор I-ва степен в група „Охранителна полиция“ към районно управление Омуртаг, при ОДМВР-Търговище. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител юрк. Е. Анков срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено негово решение №г., с което е отказано да бъде уважено заявлението на “РИНГ ГЕЙМИНГ ” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управител И. Илиев за възстановяване на сумата от 25 000 лева, като недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/ и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от М. Иванов от гр. Варна, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна. Молителят- М. Иванов в съдебно заседание поддържа молбата за отмяна на влязло в сила решение. Моли да се постанови съдебен акт, с който се отмени решението на АС- Варна и да се върне делото за ново разглеждане. Според него налице са основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 2 АПК. Ответникът- Секретар на Община Варна, в писмено възражение, подадено чрез юрисконсулт Д. Сърбова, счита молбата за необоснована и неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК, приема, че молбата за отмяна на соченото в нея основание е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12728293031149 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form