съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/- София, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на Ц. Врабевска е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Ц. Врабевска, чрез процесуален представител- адв. Петков, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, поради следното: Ц. Врабевска е оспорила пред АС-Ловеч Заповед №г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ячев от гр. Монтана, чрез пълномощника адв. В. Пейчев срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“/ИААА/-София, с която на Ячев е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратено е служебното му правоотношение и е осъден да заплати на ИААА сумата от 200 лева, съставляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции, с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Вълкова от гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. , издадена от директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”/БДЧР/, с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно развити доводи в касационната жалба, оспорва изводите на административният съд за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на заповедта. Иска се отмяна на оспореното решение, отмяна на заповедта, евентуално отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...