съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител -юрк. В. Главчев, и от „Пристанище Варна ЕАД, чрез пълномощник Атанасова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Варна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излагат в касационните жалби. Претендират разноски. Ответникът- СНЦ „Моряшки професионален съюз“, Варна, чрез адв. Петрова, оспорва касационните жалби като неоснователни. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби е процесуално допустими като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд Варна обявява нищожността на Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител Б. Борисова, главен юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено решение №г. на КЗД по преписка 299/2019 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне жалбата срещу решението на КЗД. Ответникът по касационна жалба – „Телекабел“АД със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, чрез процесуален представител адв. З. Митрев, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Върховният административен съд, пето отделение като взе предвид изложените доводи и оплаквания в касационната жалбата намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител- юрк. Табакова, против отхвърлително решение №г. постановено по адм. дело №град/АССГ/. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отмяна на решението на Комисия за защита на личните данни. Ответната страна Комисия за защита на лични данни/КЗЛД/, чрез процесуален представител юрк. Гладникова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че решението е правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответника М. Спасов, чрез адв. Фердинандова, също оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира, при условията на чл. 38 Закона за адвокатурата /ЗА/ -присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОДДФЗ/-Благоевград, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено, по жалба на “Люби и дъщери“ ЕООД, негово Уведомително писмо за одобрение/неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от програмата за развитие на селските райони, за периода 2014- 2020г., изх. №г, в частта по дейност 14.2.2, с която е отказано да се одобри подаденото заявление по сочената мярка 14- по подмярка – „Осигуряване на свободно отглеждане на открито“. С решението преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по същество по заявлението за подпомагане относно подмярка „Осигуряване на свободно отглеждане на открито“ , при спазване на указанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин /АС-Видин/. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Кючукова-Асенова, чрез пълномощника си адв. Илиева изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е редовно подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Бучкова, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отменена негова заповед №г. Иска се отмяна на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Не се иска присъждане на разноски. Ответникът – Н. Кирков в писмен отговор, чрез процесуален представител – адв. Богданов, оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност и заявява искане за потвърждаване на оспореното съдебно решение. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура УС на АПИ -София, чрез процесуалния представител адвокатско дружество „Петков, Кардашев и Чаушева-София, представлявано от адв. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Велико Търново. С него по жалба на О. Асенов е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е бил временно отстранена от работа. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба –О. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменено нейно решение №г. в частите му по т. т. І и ІІ. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и сторените разноски по касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Директорът на СЕУ “Св. Паисий Хилендарски” – В. Инкьова в представен от процесуален представител-адв. М. Здравкова, писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Х. Костов изразява становище за основателност на касационната жалба, като твърди, че от навършилите пенсионна възраст учители трудовото правоотношение е прекратено единствено с него и Б. Бекирова, поради членството им в [заличен текст], а на останалите е дадена възможност да продължат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Б. Шопов от гр. Петрич, чрез процесуален представител-адв. Т. Гунчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което жалбата на Б. Шопов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която жалбоподателя временно е отстранен от длъжност, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски, по списък представен пред първата инстанция. Ответникът- министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител- юрк. Михайлова, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмени бележки. Не претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково. В касационната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Оспорват се изводите на съда, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска оспорваното решение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ да бъде потвърдена. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Алтернативно при отхвърляне на жалбата прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответникът по касация – П. Зафиров, чрез процесуалния си представител адв. Зафирова оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и писмено становище. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.