съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10576/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт/НАП/, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което по жалба на Л. В. Г. от [населено място] е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено й дисциплинарно наказание “забележка по чл. 90, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 от същия закон. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Л. В. Г. оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, поради следното: За да постанови обжалваното решение, съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10788/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка чл. 121, ал. 1, т. 3 и чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане, представлявана от Ц. С. В. – изпълнителен директор, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, ведно с всички законни последици от това. Моли да бъдат присъдени сторените по делото разноски, включително и възнаграждение за осъществено процесуално представителство. Прави се и възражение за прекомерност на присъдените разноски в първоинстанционното решение. Ответната в производството страна – А. К. М., чрез процесуален ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8545/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение, с което по жалба на М. М. Ж. е отменена негова заповед №година, с която на служителят, на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/ – е наложено дисциплинарно наказание- “Порицание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. М. М. Ж. , чрез своя процесуален представител адв. Д. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решаващият съд е изяснил подробно ...