съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3706/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при РУ на МВР- Ботевград срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област/АССО/. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в изпълнение на своите задължения полицейският орган действа при условията на оперативна самостоятелност. Излага доводи, че за задържане на лицето е достатъчно да са налице само данни за извършено престъпление, а не наличието на извършено престъпление. Моли да се отмени съдебното решение и да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед за задържане на лице. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Подробни доводи излага в писмена защита, като претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2316/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Тасков от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи/ОДМВР/ – Кюстендил, чрез процесуален представител -юрк. Бучева, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2145/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Р. В. от [населено място], чрез процесуален пълномощник адв. Д. против решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд Ямбол, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед за налагане на дисциплинарно наказание №г. на ВПД Директор на Регионална дирекция “Гранична полиция”/РДГП/-Елхово. Касаторът счита съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска се и отмяна на обжалваната заповед.. Ответникът по касационната жалба – директора на РДГП, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11580/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, чрез юрк. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. И. К. , чрез адв. Д., като процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1976/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Н. К. К., чрез процесуалния си представител адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. издадена Началника на РУ – [населено място] при ОД на МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационния жалбоподател смята решението за неправилно, необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началникът на РУ – [населено място] при ОД на МВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, ...