съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4085/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Коченджиев, чрез адв. Хаджиев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на РД „Гранична полиция” гр. Смолян за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от шест месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Ответникът – Директора на РД „Гранична полиция” гр. Смолян не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3726/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Милев от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Бръмбарова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кърджали. В жалбата се мотивират отменителни основания на чл. 209, т. 3. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, като се отмени заповедта за задържане. Ответникът – С. Осман полицай при Районно управление Кърджали към ОДМВР – Кърджали не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено оспорването по жалбата на А. Милев ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3157/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Столична дирекция на вътрешните работи -МВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател твърди в касационната жалба и в писмени бележки, че решението е неправилно поради необоснованост и материална незаконосъобразност, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Л. Браниславов, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4420/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР-Добрич срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г., с която на Ж. Желев е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене за срок от един месец. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че е извършена преценка съобразно чл. 206, ал. 2 ЗМВР и на служителя е наложено съразмерно дисциплинарно наказание. Претендира за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за отхвърляне на оспорването. Ж. Желев не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11145/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган в сектор „КП“на РУ-Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Нистеров от [населено място], област [област] чрез процес. представител – адв. Баташки оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган –разузнавач в сектор „КП“ на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3384/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 ЗМВР. Образувано е по жалба на Х. Пянкова, разузнавач VІ степен в 04 група „Криминална полиция“ – Надежда на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към Второ районно управление при СДВР, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение от датата на връчване на заповедта. В жалбата се мотивират съображения за необоснованост и незаконосъобразност на оспорвания административен акт поради допуснати съществени нарушения в хода на административното производство, както на процесуалните правила, така и на материалния закон. По същество се твърди, че не е извършила описаните нарушения на служебната дисциплина, а дори да е допуснала нарушение, то не е от категорията „тежки“ дисциплинарни нарушения, налагащи налагане на най-тежкото от предвидените в закона дисциплинарни наказания. Твърди още, че не е преценена правилно професионалната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14284/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Атанасов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ВПД Началник Второ Районно управление гр. Благоевград. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразни поради необоснованост, тъй като фактическите положения, приети за установени от съда, не се подкрепят от доказателствата по делото. В жалбата е посочено декларативно, че решението е и необосновано, но липсват изложени конкретни доводи в тази насока. Ответникът по касационната жалба – Началникът на 02 Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13899/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Районно управление на МВР-Враца срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на С. Берчева е отменена издадена от касатора заповед за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Началника на РУ на МВР-Враца, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображенията си в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоинстанционното съдебно решение е постановено в съответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4814/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК / във вр. чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Зам. директора на регионална дирекция “Гранична полиция”/РДГП/-Драгоман при ГДГП- МВР срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област/АССО/. Наведени са доводи за неправилност на процесното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът иска решението да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването срещу постановения административен акт. Претендира присъждане на разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Ответната в производството страна – К. Василев, чрез процесуален представител-адв. Владимиров, оспорва основателността на касационната жалба. Иска оставяне в сила на ...