съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9249/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция”/РДГП/-К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Отвеникът по касационната жалба В. Б. Д., чрез своя пълномощник-адв. Д. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Б. Д. срещу заповед рег. №г. на директора на РДГП-К., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1845/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – С., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материално-правна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на Н. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба -Д. Н. Н., жив. в [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2071/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Я. Х., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на командира на военно формирование 32450 – М., с която на основание чл. 55, ал. 4 и чл. 244, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/, вр. с чл. 137, ал. 3 Правилника за прилагане на ЗОВСРБ /ППЗОВСРБ/, за неизпълнение на служебни задължения и нарушение на правилата за пожарна безопасност му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за понижаване на военно звание с една степен” за срок от 6 месеца. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1558/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място], срещу заповед рег. №г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 и ал. 5 ЗМВР и предложение рег. №г. е прекратено служебното правоотношение на инспектор Г. В. В. – старши разследващ полицай в отдел “Борба с организираната престъпност”-Р., към 10 отдел при Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” – МВР, категория Г – ІI степен, поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност в рамките на притежаваната категория, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на административно производствените правила по издаването й и в нарушение на материалното право, иска отмяната й. Ответникът по жалбата – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител-юрк. Л. в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 16215/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед рег.№г. на същия административен орган, с която на К. Г. П. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от осем месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото П. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на служителя против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът, чрез своя процесуален представител-адв. Й., оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...