съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10767/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба С. П. П., [населено място], чрез процесуален представител-адвокат П., срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, в качеството му на полицейски инспектор –VІ-степен в „”Териториална полиция” на „Охранителна полиция” към РУП „В.”, при ОДМВР – Р., категория Г- ІІ-ра степен. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и административно производствените правила. Иска отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител-юрк. И., оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2701/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материално правна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на П. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Х. В. Т. , жив. в [населено място], редовно призован, не се явява и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13547/2012 Производството е по реда на чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. П. С., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед рег. №г. на министъра вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на държавния служител в МВР и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят, в жалбата и в съдебно заседание сочи, че обжалваната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречи на материалноправни разпоредби и е несъответна с целта на закона. Иска се нейната отмяна. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С атакуваната в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4230/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ню У. Т. С. А.”, със седалище и адрес на управление в К. 2, А. 18, С. Х., К. Р. и съдебен адрес-С., [улица], ет. 2- чрез процесуален представител-адв. Зарева- против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което подадената от дружеството жалба против решение №г., постановено Държавна комисия по хазарта – е оставена отхвърлена като неоснователна. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила и материалния закон, необосновано е. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което административния акт, в оспорената част бъде отменен. Ответникът – Държавна комисия по хазарта, чрез юрк. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4938/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на ОЗ „Охрана – Б. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба и в писмени бележки, чрез процесуален представител, се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на решението. Не се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба – В. М. М., от [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени допустимостта и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3762/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта/ДКХ/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], [населено място], редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил решение №г. на Държавната комисия ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2935/2014 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град/АССГ/ като неправилно поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответната страна – Е. И. К., чрез своя процесуален представител- адв. А., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение приема, че подадената от надлежна страна в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отменя заповед рег. №г. на директора на СДВР, с която на основание чл.. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), на Е. ...