съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5115/2014 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на И. В. М. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд –Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/И./, чрез процесуалния си представител-юрк. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС-Б. е отхвърлил жалбата на И. В. М. срещу заповед №година на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2693/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от Б. В. М., [населено място], чрез процесуалния й представител-адв. Г., против Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 1 и чл. 92 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволна от заповедта, М. я обжалва. Излага доводи за съществено нарушение на административно производствените правила и несъответствие с целта на закона. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 94, ал. 1 ЗДСл, относно едногодишният срок за налагане на дисциплинарното наказание. Също така твърди, че в процесната заповед не е посочено в какво точно се изразява нарушението на служебните й правомощия. Иска отмяна на заповедта, както и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10352/2013 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Министерство на околната среда и водите против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. С. И. от [населено място], чрез пълномощника си адв. З. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред АССГ е образувано по искова молба на В. С. И. за присъждане на обезщетение по чл. 121, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 405/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Пемперски от [населено място], чрез своя процесуален представител-адв. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция “Охрана при Министерството направосъдието/ГДО/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материално правна незаконосъобразност. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационна жалба – директора на Главна дирекция “Охрана при МП, чрез процесуален представител-юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2675/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АС- П. отменил по оспорване на Х. Д. Ганчозова К. Заповед №г. на кмета на [община] , с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение. Недоволен, касатора обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването на заповедта. Претендира разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Х. Д. Ганчозова, чрез процесуалния си представител-адв. П., оспорва касационната жалба като неоснователна. ...