съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7374/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. И. К., И. Л. К. и П. Г. К., за отмяна на влязлото в сила определение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено определение №година на Административен съд -Враца, постановено по адм. дело №година, като вместо него е постановено друго по същество, с което е отменен отказ на администратора по проект “Подкрепа за достоен живот” при Община-М., изразен в писма, с изх. №г. и изх. №АО-94-Е-18/07.03.2011 година- да бъде разгледано заявление от Е. К.- за участието й като кандидат за потребите на социална услуга, като делото е върнато като административна преписка на органа за произнасяне. В хода на настоящото производство Е. К. е починала и на нейно място е конституиран и другият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4901/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Висш съдебен съвет/В./, С., чрез процесуален представител за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година, ВАС- Петчленен състав, с което е отменено решение от 22.11.2013 година, постановено по адм. дело №година на ВАС VІ- отделение и вместо него е постановено друго по същество на спора, с което отменено решение на В. по протокол №година, с което И. В. В. е отстранен временно от длъжност- прокурор в окръжна прокуратура Х. и от административен ръководител на същата. Молителят представя като ново писмено доказателство – писмо, с изх.№година, с което процесуалния представител на В.- е уведомен, че след извършена справка в деловодните регистри на Софийска градска прокуратура /СГП/- е установено, че срещу лицето В. се води ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4601/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Й. от [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 51, ал. 4 от У. правилник на ЦСПП/УПЦСПП/, като утвърденият график за провеждане на поправителните изпити е предоставен един ден преди провеждането му, вместо задължителните седем такива. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт М., която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховния административен съд дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, тъй като са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2119/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от М. К. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на закона и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника адв. М., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт И., оспорва жалбата. По съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15358/2013 Производството е по чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Д. И. Ш. от [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязло в сила решение №г. на Административния съд – С. град/АССГ/, постановено по адм. д. №г, както и оставящото го в сила решение №г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд. Като нови доказателства към искането са представени: копие на заявление от Д. Ш., до кмета на Столична община, район „В.”, с вх. №година, както и отговор на същото, изходящ от район „В.” на 08.08.2013г. Представено и е копие от приета от съда- съдебно –техническа експертиза, с твърдения за неистинност на констатациите в същата. Моли отмяна на решенията и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4072/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от кмета на [община], Софийска област, против разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 49, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 8, чл. 39, ал. 1, т. 1 и чл. 5, т. 1 Закона за подземните богатства (З.) и протоколно решение на Министерския съвет №г. е разрешено на [фирма], да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми. С решение №г., постановено по адм. д. №година, състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на кмета на Община. Златица, като неоснователна. По касационна жалба на кмета на [община], петчленен състав на ВАС, с решение №година постановено по адм. дело №15216/2012г., е обезсилил първоинстанционното решение като недопустимо- произнесено е решение по непредявена жалба от неактивно легитимирано лице- кмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7942/2013 Настоящото административно производство е по реда на чл. 145-178 Административно процесуалния кодекс/ АПК/, вр. с чл. 250 Закона за Министерство на вътрешните работи/ ЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. К. М. от [населено място] срещу Заповед №година министъра на вътрешните работи, с която последният наложил дисциплинарно наказание ” уволнение и прекратил служебното й правоотношение. Развитите в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на оспорената заповед. Твърди се, че при издаване на заповедта е нарушен материалния закон и и административно- производствените правила, защото органът неправилно се позовава на несполучливо изпробване за употреба на алкохол с техническо средство и отказа й да даде кръв за изследване. Твърди, че поведението й в денят, описан в заповедта, е следствие от стрес и здравословни проблеми, но не и въз основа употреба на алкохол. Иска се отмяна на заповедта. Претендира и заплащането на сторените по делото разноски. Ответника по жалбата- Министъра на вътрешните работи, представляван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7466/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 58, ал. 6 Наредба №г. за сечите в горите. Образувано е по касационни жалби на директора на Регионална дирекция по горите-С., чрез процесуалния му представител и от С. И. С., в качеството му на пълномощник на А. В. Х., И. П. Х., В. П. Х. М. П. Х. и С. П. П. против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Сливен(АСС). С обжалваното решение състав на АСС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на Региоална дирекция на горите- С. . С последната, на основание чл. 57, т. 2 Наредба №горите/Наредбата/ , издадена от Министъра на земеделието и храните, Обн. ДВ, бр.64 от 19.08.2011 година, във връзка с чл. 108, ал. 1, т. 4 Закона за горите/ЗГ/, са обезсилени позволителни за сеч, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4652/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Ж. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение като началник на отдел”Инспектиране и организационно-методическа дейност “/ИОМД/ в Регионален инспекторат/Р./-С. , на основание чл. 107, ал. 2, във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност административния акт, като постановен в нарушение на закона се иска от смяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на образованието и науката /наименование, променено след издаване на оспорената заповед/, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата, която счита за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.