всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9527/2014 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), по касационна жалба на Ц. Г. А. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд -Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед 343/04.02.2014г. на ВНД Директор на ОД на МВР-П., с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР/отм./- е прекратено служебното му правоотношение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ВНД- директор на Областна дирекция на МВР П., чрез процесуалния представител-юрк. К., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в сроковете по чл. 211, ал. 1 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9692/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Полицейски орган И. А. И. при ОПП СДВР-С., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. , с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането на Т. И. В. за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като принудителната мярка е приложена, при изпълнение на материално правните предпоставки за това. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорването на заповедта за задържане да бъде отхвърлено. Ответникът- Т. И. В., чрез адв. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14488/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която А. И. Д. е отписан от публичния регистър на лица за упражняване на частна лесовъдска практика и е обявено за невалидно удостоверение №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид, че предпоставките на чл. 239, т. 6 Закона за горите (ЗГ) за отписване на регистъра са осъществени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответника в писмено депозиран отговор оспорва касационната жалба. Излага съображения, свързани с незаконосъобразността на издаденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 511/2013 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Министъра на околната среда и водите, чрез своите процесуални представители, за тълкуване на решения №година и17388/20.012.2013 година, постановени по адм. дело №година по описа на Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия. Твърди се, че е налице несъответствие между диспозитив и мотиви на сочените по-горе съдебни решения, поради което не може да се определи кои са конкретно забраните за изграждане на МВЕЦ, съдържащи се в Плана за управление на речните басейни за територията на Б. дирекция за управление на водитеИ. район”, са отменени. Ответниците – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], [населено място] -чрез пълномощниците им, адв. С. и В. , оспорват искането като неоснователно. [фирма], [населено място] , представлявано от адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11724/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Областен управител на област С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №година, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на И. С. С.. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно и необосновано. Иска се отмяна му и постановяване на друго по същество на спора, с което жалбата на С. срещу оспорения от него акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – И. С. С. в хода на настоящото производство умира; конституираната като наследник-Н. Х. С., надлежно конституирана и призована, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11782/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по оспорване, подадено Д. Х. Д. от [населено място], срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в Министерство на вътрешните работи (МВР). Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед противоречи на правни норми и е издадена при допуснати многобройни нарушения на административно производствените правила. Желае да бъде отменена обжалваната заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в жалбата и пледоария по същество на спора, в която акцентира върху твърденията за допуснати процесуални нарушения на чл. 232, ал. 1 ЗМВР /отм./, чл. 229, ал. 1от ЗМВР /отм./ Д. твърди, че нито е уведомен за започналото срещу него дисциплинарно производство, нито е изслушван, не са му взети ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13522/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на заместник директора на Главна дирекция „Национална полиция” – МВР за отказ за снемане на полицейска регистрация №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – заместник директора на Главна дирекция „Национална полиция”, е заличен и на негово място е конституиран правоприемник – директора на Главна дирекция „Охранителна полиция”, който чрез своя процесуален представител юрк. П. оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8962/2014 Производството е по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на Д. Г. Б., член на УС на „ Движение с екологична насоченост” с адрес за кореспонденция [населено място], [улица] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите в частта му по т. 1 – по отношение достъп до обществената информация, описана в раздел І, т. 1 и 2 от заявление изх. №г. (вх. №г. в МОСВ). В съдебно заседание на 28.01.2014г. , проведено по адм. дело №година по описа на ВАС, тричленен състав на Седмо отделение е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил съдебното производство. С определение №г. , постановено по адм. дело №2842/2014г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия е отменил прекратителното определение като е приел, че в случая е налице очевидна фактическа грешка, допусната от административния орган, която следва да бъде поправена по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5142/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) по жалба на М. К. Г. от [населено място], срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й и моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Също претендира присъждане на разноски- юрисконсултско възнаграждение. Върховния административен съд, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11809/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено постановеното от комисията решение №г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответника Община-С., чрез процесуалния си представител -юрк. Д., в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници- М. С. И., [фирма]-град С., кметски наместник на [населено място], област С.- не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред първоинстанционния съд решение на КЗЛД е уважена жалбата на М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596149 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form