съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5142/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) по жалба на М. К. Г. от [населено място], срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й и моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Също претендира присъждане на разноски- юрисконсултско възнаграждение. Върховния административен съд, като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15873/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури” за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. по чл. 107, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Чрез процесуалния си представител адв. К. иска отмяна на първоинстанционното съдебно решение с изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и уважаване на жалбата срещу административният акт. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по делото – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури”, чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва касационната жалба и моли същата да се отхвърли и претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8871/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. М. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда/ИАОС/-С. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, чрез процесуалния си представител, юрк. К., оспорва жалбата като неоснователна. Моли да се остави без уважение и да се потвърди решението на АС-Благоевград. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12355/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Е. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ИД директор на РИОСВ-П., чрез процесуалния си представител юрк. Г., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба ...