съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11550/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РУП -А., при ОДМВР-В., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца на полицай С. В. И.. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената заповед. Представена е писмена защита. Ответникът С. В. И. , редовно призован, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по направеното оплакване за необоснованост на решението и неправилно приложение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9831/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Щ. Г. Щ. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. №г., издадена от И. Д. М.-разузнавач при РУ”Полиция” – [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за допустимо, а по същество за неоснователно. Съображенията са следните: Предмет на съдебен контрол пред АС-Сливен е заповед, издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.), с която е осъществено полицейско задържане на жалбоподателя на 19.03.2014 г., за срок от 24 часа. Съдът излага съображения, че заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10813/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор – Д. Д. срещу решение №г. от 15.07.2013 г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратена процедурата по О., в т. ч. и съвместната процедура по оценка на съвместимостта за инвестиционното предложение за “Изграждане на МВЕЦ “Дългата река1” и МВЕЦ “Дългата река2” на р. Дългата река с възложител [фирма]-Е.. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в материалната незаконосъобразност се иска отмяната му. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15091/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед рег. №г., издадена от експерт в Териториална дирекция “Национална сигурност” – Л.. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и (постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – експерт в Териториална дирекция “Национална сигурност” при Държавна агенция “Национална сигурност” (Д.) – Л., представляван от юрк. В., оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11585/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В.- Младши автоконтрольор в сектор “Пътна полиция”, при ОДМВР-П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен П., с което е отменена заповед рег. №г. на същия полицейски орган, с която на основание чл. 63, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР. отм) лицето Б. Н. З. е задържан за 24 часа в помещенията на РУП-П.. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР, в съответствие с изискванията за форма и след изпълнение на материално правните предпоставки, предвидени в текста. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта за задържане да бъде отхвърлена. Ответникът-Б. Н. З., чрез адв. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11629/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите -С., срещу решение №г., постановено по адм. д. 2496/2013 г. по описа на Административен съд – София град, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №г., постановено по същото дело. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и допускане на поправката на очевидната фактическа грешка. Ответникът ВВФ Световен фонд за дивата природа -Д. карпатска програма-, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...