съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8009/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени необходимите мотиви относно продължителността на срока, като е спазен и принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на издадената ЗНПАМ. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5736/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екостийл” ЕООД, чрез адвокат К. Конов против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който са определени допълнителни задължения за корпоративен данък, както следва: за 2013 г. в размер на 81 725,58 лв. и лихви – 48 719,26 лв.; за 2014 г. в размер на 21 307,60 лв. и лихви – 10 747,15 лв.; за 2015 г. в размер на 4 922,33 лв. и лихви – 1 981,53 лв.; за 2016 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7386/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода на съда, за неяснота относно извършеното нарушение и събраните доказателства за същото. В тази връзка излага доводи, че в протокола от извършената проверка не са вписани възражения срещу установените факти и обстоятелства и същите се подкрепят и от дадените в хода на съдебното производство свидетелски показания. Счита, че от приложените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6847/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Анкол“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Ц. Попова против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички писмени, гласни и веществени доказателства, както и заключенията по допуснатите съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/ и съдебно – техническа експертиза /СТЕ/, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6957/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. Петков против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени необходимите мотиви относно продължителността на срока, като е спазен и принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6373/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Витекс – Троян“ АД, гр. Троян, чрез адв. И. Младенов, срещу решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди от 01.01.2015 до 30.06.2017 г., от 01.08.2017 г. до 31.03.2019 г. и от 01.05.2019 г. до 31.12.2019 г. на ревизираното дружество е отказано приспадане на данъчен кредит в размер на общо 68 400 лв. по 58 бр. фактури и 1 бр. кредитно известие, издадени от „Витекс – Финанс Холдинг АД, определен е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“, правоприемник на ТД „Северна морска при Агенция „Митници“, чрез процесуален представител гл. юриск. Л. Тодорова против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение към митническа декларация /МД/ с №г. с рег. №г. на директора на ТД „Северна морска при Агенция „Митници“. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в противоречие със събраните в хода на производството доказателства са достигнатите от съда изводи за нарушеното право на защита на СД „Балути – БВ – Балутеви и СИЕ“. В тази връзка излага доводи, че процедурата по оспорване на митническата стойност е проведена без да са допуснати процесуални нарушения от страна на ...