съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5676/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. П., срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, /ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част с присъждане на направени разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – директор на Дирекция „ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. К. в съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5682/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Ш., срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. От доводите в жалбата може да се изведе и довод за допуснато съществено нарушение на съдопоризводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което се отмени РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си гл. юрк. С., в писмени бележки излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5495/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –гр. С., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП С., потвърден с решение №г. в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 10 506.84 лв. Касаторът сочи като отменително основание нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка твърди, че съдът неправилно тълкува и прилага чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС във връзка с пар. 1, т. 18 ДР ЗДДС и Регламент №г. на Съвета за тарифната статистическа номенклатура (Комбинираната номенклатура и Т.), както и излага доводи, че този регламент ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5003/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по какационна жалба на [фирма] [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд /АС/ [населено място], с което е отхвърлена жалбата на [фирма], против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, в частта, в която е потвърден с Решение №г., на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат бланкетни доводи за неправилност на обжалваното решение. Касаоторът счита, че съдът не е изложил доводи досежно установеното антидатиране на РД, тъй като не е издаден на посочената в него дата-20.04.2010г., което се установява от процесуални действия извършени от органа по приходите след тази дата, поради което РД ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4768/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП ” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№година на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден изцяло с решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма], в размер на 13659,81 лв. и съответните лихви за забава. В жалбата, се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4427/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място]/ при ЦУ на НАП, относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 57 657,86 лв. и прилежащите лихви в размер на 13 100,48 лв. за данъчен период м. 01.2010 г. В касационната жалба ...