съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6814/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Х., с Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Пловдив /АС/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. К., потвърден с Решение №г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място], при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, поради противоречие в приетото от съда в мотивите и крайния извод, както и поради липса на собствени изводи, различни от приетите в хода на ревизионното производство, досежно предоставени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6254/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП и Т. Т. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В жалбата на Т. Т. се излагат лаконични доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като необосновано, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12416/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” П. при ЦУ НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. – К., потвърден с решене №г. на директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП /понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ОДОП. Твърди се материална незаконосъобразност, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебният акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че след като [фирма] не е ползвало данъчен кредит по процесните неосчетоводени фактури, то липсва основание да му се начисли ДДС върху покупната им стойност и определената от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6321/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощниците си адв. Ю. М. и Е. Е., срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/ и частна жалба на Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП срещу определение №г., с което е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта на разноските. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се коригират резултатите за внасяне по чл. 88 ЗДДС, след корекция на недължими суми за ДДС. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът- Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител излага ...