съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9944/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №година, по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срешу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА, Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Ш., излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9845/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на [фирма], Румъния, срещу решение №г., постановено по адм. д. №година, по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се и противоречие с рактиката на С. и правото на ЕС. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответникът Директор на Дирекция” ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. И. изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9424/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника и адв. С. Микински, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден като законосъобразен с Решение№г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено изцяло решението и по същество да се постанови друго, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8801/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., в качеството си на собственик и представляващ [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Заповед №год., издадена от зам.-директор на ТД на НАП – В., с която е наложена на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС, принудителна административна мярка(ПАМ) – “запечатване на обект” – магазин за промишлени стоки и цветя, находящ се в [населено място], [улица], срещу паркинг, за срок от 15 (петнадесет дни). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществено са нарушени съдопроизводствените правила, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено изцяло решението и по същество отменено наложената ПАМ. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8833/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], чрез пълномощника си адв. Т. Т. и директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество да се постанови друго, с което се отмени РА. Претендира разноски за две инстанции. В касационната жалба на директор на Дирекция „ОДОП”– [населено място], при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8420/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Ст. С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.. Касаторът моли да бъде отменено изцяло решението и по същество да се постанови друго, с което се отмени РА. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. В. Т., при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба в писмени бележки и излага доводи за правилност на решението. Претендира разноски за настоящата ...