съдия Бранимира Митушева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 10904/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба, подадени от Т. Костов от гр. София, представляван от адв. Неврокопски, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в частта, с която се отхвърля жалбата, поради нарушение на материалния закон и противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че е налице очевидно противоречие между чл. 30, ал. 1 Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община /НПОРИМДЕРДТСО/ и пар. 5 ПЗР НПОРИМДЕРДТСО и текста на чл. 55 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, което от своя страна е в противоречие с чл. 7, чл. 8 и чл. 15 Закона за нормативните актове /ЗНА/, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 10019/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Барбова от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. Гунчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Общински съвет – Пловдив и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че предвиденият в ал. 2 на пар. 17 ПР на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ срок е инструктивен, както и че в несъответствие със събраните по делото доказателства съдът приема, че липсва решение за допускане на процедура по изменение на подробния устройствен план /ПУП/ за установяване на постоянен градоустройствен статут. Според касатора преди изтичане на преклузивния срок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8764/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Наков от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Чанкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е взел под внимание и анализирал в мотивите си възражението на касатора до началника на СГКК – София, както и необосновано е посочил в мотивите си, че били допуснати“ грешки, но те били „незначителни“ и това не пречело да се приеме издадената заповед за законосъобразна. Излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8372/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Ямбол, чрез процесуалния представител юрк. Караиванова, и по касационна жалба на „Аргос 2006“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Атанасов и адв. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение №г. на главния архитект на Община Ямбол и е осъдена Община Ямбол да заплати разноски по делото. В касационната жалба на главен архитект на Община Ямбол се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че съдът избирателно е извадил понятието „строеж от контекста на изготвеното конструктивно становище, както и че независимо от това понятие по същество се касае за монтиране на преместваем обект, потвърдено и от заключението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Пенева от гр. Елхово, подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Долни чифлик и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи относно незаконосъобразността на процесната заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване спора по същество, евентуално връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кмета на Община Долни чифлик, редовно призован, в съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8062/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Цоцоркова от гр. София, чрез пълномощника адв. Т. Илиева, и по касационна жалба на главен архитект на Община Созопол, чрез пълномощника адв. Л. Ангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Созопол. В касационната жалба на Н. Цоцоркова се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на съдебното решение и по същество отхвърляне на протеста на Окръжна прокуратура – гр. Бургас, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В касационната жалба на главен архитект на Община Созопол се релевира касационно основание по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6141/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Хермес Солар“ ООД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Наков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник – кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас и е осъдено дружеството да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е налице неяснота относно обекта, чието премахване е разпоредено с оспорената заповед, като видно от приетата по делото съдебно-техническа експертиза описанието на обекта не съответства на това в констативния акт и заповедта. Възразява се още, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8064/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Тодорова – Сарийска от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Гешева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на главния архитект на район „Надежда, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспорената заповед е нищожна, като издадена от некомпетентен орган в нарушение на чл. 129, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество. Ответникът – главен архитект на район „Надежда, Столична община, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. В приложен по делото писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8217/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ХМ Тенис Център“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Пейков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено дружеството да заплати разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за законосъобразност на процесната заповед. Според касатора първоинстанционният съд не е разгледал възможността за премахване на част от незаконния строеж, както и в хода на съдебното производство не е отговорено в съдебно-техническа експертиза на конкретно поставени към вещото лице въпроси. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7316/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Миланова – Петрова и П. Петров, чрез пълномощника адв. Бояджиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. София и е осъдена СГКК – гр. София да заплати разноски по делото. По делото е постъпила и частна жалба от Р. Миланова – Петрова и П. Петров, чрез пълномощника адв. Бояджиева, срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №915 от 16.02.2021 г. по адм. дело №7348/2020 г. по описа на Административен съд –София град, като преди указанието за обжалване се добавя текст „ВРЪЩА преписката на началника на ...