съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 125/2007 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с пар.4, ал. 1 ПЗР Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на Н. С. Барантиев, председател на Управителния съвет на [фирма] и на Д. С. С. – зам. управител на същото търговско дружество срещу решение №г. по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му по точки 4 и 5. В жалбите са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му в обжалваната част. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: Според данните по административната преписка, с писмо изх. №г. от управителите на [фирма] е изискана информация ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11873/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Н. С. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила. Твърди, че не е извършил описаното в заповедта нарушение. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи, е депозирал писмено становище чрез процесуалния си представител за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните приема ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12382/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар.4, ал. 1 ПЗР Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Д. С. В. от [населено място] против решение от 12.10.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на Първо РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10284/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар.4, ал. 1 ПЗР Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от И. А. Симетчиев от [населено място] против решение от 17.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с оплаквания за неправилност на решението. Ответникът – командирът на поделение 28000 – граф И., е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение e отхвърлена жалбата на И. А. Симетчиев срещу заповед №година на командира на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12405/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар.4, ал. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от началника на Районно полицейско управление [населено място] против решение от 08.11.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Ответникът – В. Р. Ф., чрез пълномощника си е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на жалбата и неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10996/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на направление “Български документи за самоличност” ДНСП [населено място] против решение от 24.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11881/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК), по касационна жалба на директора на Р. – В. против решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – И. Д. И. иска същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна и да бъде потвърдено решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, като навежда доводи в подкрепа на тезата си, изразени в писмена защита, приложена по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила – излага мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11475/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от “Сдружение за демократично образование “Фар” – Б. против решение от 09.06.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на материалноправни норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – заместник – министърът на правосъдието не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...