съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1087/2007 Производството е по пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. П., в качеството й на директор на Областно пътно управление – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по делото – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1621/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Е. Г. от [населено място] против решение от 13.12.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на Трето РПУ – [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2048/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС, по касационна жалба на Е. Й. Я. от [населено място] против решение от 18.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2389/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС, по касационна жалба на В. Ж. И. от [населено място] портив решение от 29.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон при постановяване на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10083/2006 Производството е по реда пар.4, ал. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. П. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието в частта, в която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Русенския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че е издържал успешно писмения и устен конкурсен изпит, но не е класиран. Навежда доводи за провеждане на устния изпит в противоречие с правилата на конкурса и за липса на мотиви на обжалваната заповед. Моли заповедта в обжалваната част да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни – К. на частните съдебни изпълнители, М. Б. Македонска, И. И. Х. и В. Й. М. не са взели становище ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10605/2006 Производството е по реда пар.4, ал. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Г. К. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието в частта, в която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че е издържал успешно писмения конкурсен изпит и е допуснат до устния, на който е оценен със слаб, поради което не е класиран. Навежда доводи за провеждане на устния изпит в противоречие с правилата на конкурса. Моли заповедта в обжалваната част да бъде обявена за нищожна или отменена като незаконосъобразна, както и да бъде отменена Наредба №година за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11964/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 193, ал. 1 ГПК във вр. с и пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е молба от адвокат Б., пълномощник на [фирма] за допълване на решението от 28.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, тъй като съдът не се е произнесъл по жалбата на [фирма]. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК от надлежна страна, участвала в съдебното производство и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Видно от доказателствата по делото, един от жалбоподателите пред Връховния административен съд е [фирма]. Същият е бил редовно призоваван и е представляван по делото от пълномощника си адв. Б.. С постановеното решение от 28.12.2006 година съдът е отхвърлил подадените жалби срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията, като жалбоподателят не е посочен като такъв нито в обстоятелствената част на решението, нито в диспозитива на ...