съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15736/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Т.” – Столична община против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответната страна – Столично управление на “Пожарна безопасност и защита на населението” – 04 Районна служба ПБЗН не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15847/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на зам. директора на Областна дирекция на МВР – С. против решение от 25.11.2014 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена негова заповед рег. №година. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. В. Т. [населено място], чрез пълномощника си адв. А. е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебния контрол в производството ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15582/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” МВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – А. К. А. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15580/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. С. С. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед №год. на министъра на вътрешните работи на П. С. С. е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 799/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Д. Д. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 15 Закона за миинстерството на вътрешните работи /ЗМВР/ служебното му правоотношение е прекратено, като възникнало след като служителят е упражнил правото си на пенсия, по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и неговата цел. Моли да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Д. е ...