съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Асенова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на В. Асенова срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали 0,28 ха от парцел 68864-56-36-1с площ 0.32 ха, 0,09 ха от парцел 72816-904-2-1с площ 0.21 ха, 0,41 ха от парцел 72816-9-62-1с площ 0,63 ха, парцел 32915-70-1-1с площ 0,78 ха; 0,64 ха от парцел 67338-119-22-1с площ 0,66 ха; 0.24 ха от парцел 67338-119-24-1с площ 0,59 ха; 0,58 ха от парцел 32915-243-4-1с площ 3,08 ха; 0,42 ха от парцел 32915-243-5-1с площ 1,89 ха; 0.39 ха от парцел 32915-156-7-1с площ 0,68 ха и 0,15 ха от парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Александров срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Александров срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения оспорва изводите на съда за законосъобразност на обжалваната заповед на министъра на вътрешните работи за временното му преназначаване. Твърди, че съдът неправилно е приел, че заповедта е мотивирана и че е налице служебна необходимост по смисъла на пар. 1, т. 23 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИОХУМ“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИОХУМ“ ООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) и „БИОХУМ“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение с доводи, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, въведено от касатора като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че неправилно съдът е приел, че обжалваната заповед е постановена при правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона. Твърди, че съдът не е изследвал в детайли съдържанието на оспорената заповед, в която липсвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която по жалба на В. Тодорова е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали парцели и части от парцели №гане на закона. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението не е съобразено с доказателствата по делото, вкл. приетите съдебно – технически експертизи, вкл. втората такава, като същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Зашева срещу Решение №г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от И. Зашева иск с правно основание чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №г. и ищцата е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат съображения, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Моли същото да бъде обезсилено като недопустимо в частта, в която иска е оставен без уважение, алтернативно да бъде отменено като неправилно и да бъдат допуснати като доказателства посочените от нея записи, а в случай, че данните са погубени да бъде приложена разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г, в частта, в която е отхвърлена жалбата на „А1 България“ ЕАД срещу Решение №г. от 13.01.2022 г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), в частта му по т. 2, с която във връзка с т. 1 от Решение №г. на КЗЛД, с което е уважена като основателна жалба с рег. №ППН-01-335 от 18.05.2018 г., подадена Д. Натова по отношение на „А1 България“ ЕАД, в качеството му на администратор на лични данни, за извършено от него нарушение на чл. 4, ал. 1 /отм./ от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), на основание чл. 24, ал. 1 ЗЗЛД (в редакцията ДВ, бр. 81/2011 г.) е наложена имуществена санкция в размер на 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., за кампания 2021 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие; преписката по заявление за подпомагане с УИН 16/250521/19639 за кампания 2021 на „ГЕГОВИ И СИЕ 2012“ ООД, е изпратена по компетентност на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, при спазване на изложените в решението задължителни указания; Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението, с доводи, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Донев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Донев срещу Решение №г. на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт-счетоводители и С. Донев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил собствени правни изводи, по смисъла на чл. 172, ал. 2 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на това си становище, като акцентира върху обстоятелството, че съдът не е изложил съображения относно материалната законосъобразаност на оспорваната заповед, вкл. правната квалификация на вмененото му дисциплинарно нарушение и не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Даймънт Войсис“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Даймънт Войсис“ ЕООД срещу Заповед №г. на директора на Детска градина (ДГ) №127 „Слънце – Столична община и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е изместил тежестта на доказване, като е обсъдил факти и обстоятелства, които не са били оспорени. Оспорва изводите му, че издадената заповед е законосъобразна. Твърди, че административният акт е немотивиран и необоснован, доколкото мотивите на акта се съдържат в друг документ. Излага съображения, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община (СО) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, в която СО е осъдена да заплати на В. Троянска, чрез законния ѝ представител Ц. Троянски, сумата в размер на 3780,45 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропусната възможност за получаване на социална услуга „Асистент за независимо детство“ за периодите от 01.01.2015 г. до 31.05.2015 г. и от 01.03.2016 г. до 31.12.2016 г., причинени от допуснати нарушения на чл. 10, чл. 11 и чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправило поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.