съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Овчаров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Овчаров срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за кампания 2019 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Н. Овчаров е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Оспорва извода на съда, че за всеки един от подпомаганите парцели, следва да е налице доказателство за произведена (от конкретния парцел) биологична продукция. Излага съображения защо този извод е неправилен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Неделчев срещу Решение изх. №г. на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е необосновано, неправилно е приложен материалният закон и има нарушение на съдопроизводствените правила, довели до неправилно интерпретиране на материалите. Моли обжалваното решение да се отмени. Ответникът по касация – Инспектор в Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Този ответник по касация се представлява от юрк. Стоянова. Ответникът по касация – Прокуратура на Република България оспорва касационната жалба по съображения изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните (с предишно наименование Министър на земеделието) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите през периода 2003-2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението, преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им (наричан за краткост Списъка), одобрен от министъра на земеделието и храните на основание пар. 3, ал. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за горите (ЗГ), обнародван в Държавен вестник (ДВ) бр. 58/29.07.2011 г., В ЧАСТТА МУ относно вписването на имоти: част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Подробно описва фактическата обстановка и преповтаря мотивите изложени в обжалвания административен акт. Оспорва изводите на съда, че оспореният акт е издаден в противоречие с влязло в законна сила решение. Сочи, че указанията дадени с Решение №г. на АС – Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено П. Таназъмов чрез пълномощника му адв. С. Паров за отмяна на Решение №г. на Районен съд (РС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се сочи, че са налице основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 1 АПК – налице е ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е съществувало. Твърди, че на 23.08.2022 г. е изготвена съдебна химико – токсилогична (токсикохимична) експертиза с рег. №г. по досъдебно производство (ДП) №г. по описа на 05 Районно управление (РУ) – Пловдив, въз основа на взета П. Таназъмов кръв и урина за изследване от 25.05.2022 г., като от заключението на вещите лица се установявало по безспорен начин, че от извършените изследвания на представените проби кръв и урина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2021 г. са останали части от следните парцели с номер от Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК): 73081-524-10-1 (2,79 ха); 73081-524-11-1 (6,44 ха) и 73081-524-12-1 (3,15 ха), преписката е върната на министъра за земеделието за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството на земеделието е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Русков срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлен предявения от Д. Русков срещу Национална агенция за приходите иск за сумата от 3 960 (три хиляди деветстотин и шестдесет) лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ведно с мораторна лихва в размер на 1 161 (хиляда сто шестдесет и един) лева, за периода от 13.03.2019 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва от деня на предявяване на иска до окончателното заплащане и в частта, с която е отхвърлен предявения от Д. Русков срещу Национална агенция за приходите иск за разликата над 1 680 (хиляда шестстотин и осемдесет) лева до 2 479 (две хиляди четиристотин седемдесет и девет) лева, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АВ, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), е прекратено служебното правоотношение със С. Бояджиева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в нарушение на изискванията на материалния закон. Твърди, че в случая са били налице всички законови предпоставки за съкращаване на щата и съответно за прекратяване на служебното правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ХОЛИДЕЙ ГРИЙН КЛЪБ“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – София област (АССО), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ХОЛИДЕЙ ГРИЙН КЛЪБ“ ООД срещу Разпореждане за насочване на храни №г. издадено от главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва приетото от съда, че разпореждането е издадено от компетентен орган. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАВ) изрично е предвидено, че мерките по чл. 138, параграф 2 от Регламент (EС) 2017/625 на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Административен съд – Видин (АС- Видин) постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на И. Димитров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител в Областно звено „Охрана- Видин при Главна дирекция „Охрана към Министерство на правосъдието. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана незаконосъобразно и в нарушение на процесуалните правила, поради което не е налице основание за налагане на дисциплинарното наказание. Излага съображения, че е реализиран фактическият състав на чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.