съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ /Акта, Акт изх. №г./, преписката е върната на административния орган и ДФЗ е осъден за заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, като изложените съображения са такива за наличие на касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага твърдения, че при постановяване на обжалваното решение, административният съд неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА „ГИТ“, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ (Заповедта) и Агенцията е осъдена да заплати деловодни разноски. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че правото на защита на наказания е било ограничено, тъй като не е спазена процедурата, регламентирана в чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Излага съображения за законосъобразност на оспорената пред АС – Пазарджик заповед и иска обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на С. Сотирова и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в оспорения акт отсъстват фактически и правни основания за неговото издаване. Подробно излага съображения за законосъобразност на издадената заповед и че прекратяването се дължи на промяна в длъжностната характеристика за заемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кирилов – непълнолетен към датата на подаване на касационната жалба, действащ лично и чрез своята майка и законен представител Д. Кирилова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Кирилов, непълнолетен, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Д. Кирилова срещу Заповед №г. на директора на 30 СУ „Братя Миладинови“ в гр. София и Д. Кирилова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно излага съображения в подкрепа на становището си, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020, за кампания 2018 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“), с което е отказано финансово подпомагане за земеделски площи в парцели №66264-1719-1-3, №66264-1719-1-1 и №66264-1719-1-2в размер на 2749,13 лв.; преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление с УИН 22/170518/89888, при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона; ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., в частта, в която са отменени пар. 23, т. 1, б. б, чл. 38, ал. 1в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническа изправност на ППС“ от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, /изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г./, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е недопустимо (в частта му относно отмяната на пар. 23, т. 1, б. б), алтернативно неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизвосдтвените правила и необосновано. Моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Маринов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на Р. Маринов срещу Решение рег. №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) при Министерството на вътрешните работи (МВР). Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че на практика решаващият съд е приел, че единствено отмяната на наложените административни наказания е предпоставка за заличаване на личните данни, съдържащи се в АУАН и НП, което счита за неправилно. Сочи, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 30, ал. 2 и ал. 3 Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров в качеството на ЕТ „В. Владимиров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Владимиров в качеството на ЕТ „В. Владимиров, против Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), с което е установено, че спрямо него не е извършено нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) въз основа на признак „лично положение и е оставена без уважение жалбата му с вх. №г. ведно с допълнения с вх. №16-20-1792/10.11.2020 г. и 16-20- 1888/20.11.2020 г. по описа на КЗД и В. Владимиров в качеството на ЕТ „В. Владимиров е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гардел“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Гардел“ ЕООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. (УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че обжалваното уведомително писмо съдържа правни и фактически основания и че е издадено в съответствие с материалния закон. Излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ (АМ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено писмо изх. №г. на директора на АМ, обективиращо отказ за удовлетворяване на искане по заявление вх. №г. по пар. 7 Преходните и заключителните разпоредби (ПЗР) на Закона за държавния служител (ЗДСл) за заемане на предишна или равностойна длъжност; преписката е изпратена на директора на АМ за ново произнасяне по заявление вх. №32-153673/17.05.2021 г. в седемдневен срок и при спазване на задължителните указания дадени в решението; АМ е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За неправилен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.