съдия Мария Николова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Йорданова – непълнолетна със съгласието на майка ѝ Р. Йорданова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Йорданова, като законен представител на З. Йорданова срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) и Р. Йорданова е осъдена да заплати деловодни разноски на КЗД и на М. Дукова. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му –нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново по съществото на спора и по съображения изложени в съдебно заседание. Претендира разноски за настоящата инстанция. Касационният жалбоподател се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Костадинов срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. При изписване на датата на обявяване на решението е допусната техническа грешка. При служебно извършена справка на интернет страницата на АССО – http://212.122.175.110/delovodna_sistema.nsf/2e9d170dda58908fc225774c00270ef2/9a8062555368cc12c2258863002ae096?OpenDocument настоящата инстанция установи, че решението е №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Костадинов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1 във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 8, във вр. чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. чл. 194, ал. 2, т. 4, във вр. чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Касационният жалбоподател обжалва решението, тъй като счита, че то е неправилно поради ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. (наричано за краткост УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден за заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, като изложените съображения са такива за наличие на касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда относно минималните и максималните периоди на преход съобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Найденов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Найденов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение и Г. Найденов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че съдът неправилно е приел, че при издаването на Заповед №г. на министъра на вътрешните работи не са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и че заповедта е правилна и законосъобразна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сакар лес“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Сакар лес“ ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Община Любимец и „Сакар лес“ ЕООД е осъдено да заплати на Община Любимец и на „Лесоруб 2“ ЕООД разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, като изложените доводи касаят основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва приетото от съда, че конкурсната процедура е била открита и обявена по реда предвиден в чл. 15 и следващи от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, наричана за краткост Наредбата. Твърди, че не е спазен ...