всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Антонов срещу Решение №г. на Административен съд-Видин (АС-Видин) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Антонов срещу Заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерството на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че след като има образувано досъдебното производство, по което К. Антонов е обвиняем, дисциплинарното производство следва да започне след влизането в сила на осъдителна присъда, а наказанието да се налижи на основание чл. чл. 203, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Счита, че съдът е нарушил материалния закон и по конкретно чл. 195, ал. 5 ЗМВР. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Авджиев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Авджиев срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и Б. Адвжиев е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Оспорва приетото от първоинстанционния съд, че обработването на личните му данни от „Топлофикация София“ ЕАД е законосъобразно по смисъла на чл. 6, т. 1, б. б и б. в от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на датата на постановяване на обжалваното решение, но въпреки това волята на касационния жалбоподател относно оспорвания съдебен акт е ясна и недвусмислена. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по заявление за плащане УИН 23/300519/99248 на „Интернационал Груп – ТС“ ЕООД за 2019 г.; преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне по заявление за плащане УИН 23/300519/99248 на „Интернационал Груп – ТС“ ЕООД за 2019 г., с изричен акт по смисъла на Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Смолян срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на предписания, обективирани в Констативен протокол №г. на длъжностни лица при Община Смолян и Община Смолян е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че липсва годен за обжалване административен акт, както и че кметът на Община Смолян неправилно е конституиран като ответник. Моли обжалваното решение да се отмени. Представя писмени бележки Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представя списък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София-град срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Разпореждане за спиране на част от дейност №г. на инспектор при ОДБХ София-град и Българска агенция по безопасност на храните е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решенето с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че съдът не е установил в какво точно се изразява констатираното нарушение. Подробно описва какво е установено при извършените проверки и какви предписания са дадени от проверяващите органи. Твърди, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. При изписване на годината на образуване на делото, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо 2022 г. е изписал 2020 г. При необходимост грешката може да бъде поправена по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на ОДЗ – Бургас; ОДЗ – Бургас е осъдена да заплати на Е. Кюмурджиева сумата от 5 446,94 лева, обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на жалбата до окончателното изплащане на обезщетението; ОДЗ е осъдена да заплати на Е. Кюмурджиева разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), район Витоша срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на СО, район Витоша; преписката е върната на кмета на СО, район Витоша за ново произнасяне по заявление вх. №г. съобразно задължителните указания по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и СО е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно описва редът, по който се извършва приемът на деца в общинските самостоятелни детски ясли, детски градини и в подготвителните групи в общинските училища на територията на СО. Излага съображения, защо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Бърдарова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Бърдарова срещу Уведомително писмо изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и М. Бърдарова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът неправилно е приел, че оспореният акт е мотивиран, като твърди, че съдът е попълнил с мотиви административният акт, позовавайки се на съдебно-техническата експертиза. Излага подробно становището си относно подаденото от нея заявление за подпомагане, заявените парцели, техния статут – биологичен, както и че площите ѝ са приети ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК). Образувано е по касационна жалба на „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД срещу Решение №г. от 25.02.2021 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно заснемането осъществявано от техническо средство за видео наблюдение – камера 2. Твърди, че придобиването и обработката на лични данни е законосъобразно и е въз основа на общо съгласие и одобрение от страна на живущите във входа. Моли обжалваното решение да се отмени и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи и Министерството на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че то е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че административният орган не е имал право да прекрати служебното правоотношение на Т. , на посоченото в заповедта правно основание, тъй като „не е налице реално съкращаване на щата в отдел 01 на дирекция „Инспекторат“. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че е налице реално съкращаване на щата – намаляване на щата и разлика в длъжностните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242549 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form