съдия Мария Николова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. Гацева и ДНСК е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага доводи в подкрепа на становището си, че са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че установените данни за ЕТ „Т. Радевка са указвали, че търговецът не осъществява дейност с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на Агенция Митници (АМ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с Д. Шопов, на длъжност „инспектор в териториална дирекция (ТД) на Агенция Митници“, в ТД Южна морска и АМ е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че след като мястото на работа не е определено от органа по назначаване със заповед за назначаване, то не се явява елемент на конкретното служебно правоотношение. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Симов срещу Решение №г. Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Симов срещу Заповед №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ, Агенцията) и Г. Симов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че е налице реално съкращаване на длъжността заемана от него и излага подробни съображения, че длъжността, която е заемал, като система от функции, задължения и изисквания, е запазена. Сочи, че съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед и извършеното съкращаване на длъжността му съответства на целта на закона. Не били обсъдени и доводите му относно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е прогласена за нищожна разпоредбата на точка 2 „Мерки“ от Раздел VІІ „Очаквани резултати, мерки и критерии за изпълнение от Програмата за овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на Община Асеновград, приета с Решение №град, в частта относно следния текст „Забранява се поемане на грижи, в това число и хранене, за върнати по места кучета от страна на граждани и организации за защита на животните, ако последните не са подписали декларации по чл. 47, ал. 3 Закона за защита на животните и не изпълняват задълженията си по чл. 49 и 50 Закона за защита на животните и Община Асеновград е осъдена да заплати разноски по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ (АМ, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по адм. дело №г. При изписване с цифри на годината на постановеното решение, съдът е допуснал техническа грешка, като вместо 2021е записал 2020. Допуснатата техническа грешката не е пречка за касационната проверка на постановеното решение и може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 6 АПК и при ...