съдия Мария Николова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10662/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от „Програма за развитие на селските райони“ (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, в 14-дневен срок, считано от получаване на преписката след влизане в сила на решението и съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при изписване номера на административния акт, като вместо изх. №г. е изписал изх. №г. Допусната очевидна фактическа грешка не се отразява ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11856/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЩАЙНЕР МЕБЕЛ“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЩАЙНЕР МЕБЕЛ“ ЕООД срещу Разпореждане №г. издадено от инспектор V степен „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ – Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Трявна. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е неправилно. Изложените в касационната жалба доводи са свързани с наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Твърди, че доказателствата по делото установявали, че в двата участъка не се работи едновременно и евакуацията на работниците не се променя. Вещото лице неправилно е тълкувало забележката – „зоната за монтаж да бъде обезопасена от риска от експлозия“. Моли обжалваното решение да се отмени и оспорваното разпореждане да се отмени. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 365/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която са отхвърлени за финансиране следните дейности по подадено заявление с УИН 24/031120/22251 от 03.11.2020 г.: Дейност 1 „Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти“ на мярка А „Техническа помощ за пчелари и сдружения за пчелари“; Дейност 2 „Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелни семейства на Мярка В „Рационализиране на подвижното пчеларство“ (Раздел ІІ на уведомителното писмо), преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона и ДФЗ е осъден да заплати ...