съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8782/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта му, с която е прихваната сумата от 7 970,82 лв. от оторизираната сума по СЕПП, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, в предвидения от закона срок и при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е постановено при допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8636/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вучков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Вучков срещу Заповед №г. издадена от директора на Агенция „Митници“ и К. Вучков е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението с доводи, че то е неправилно, поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, както и нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът е проследил измененията в структурата на Агенция „Митници“ (АМ), но липсват правни изводи, по възражението му, че е налице незаконосъобразно възстановяване на длъжност, която не е заемал преди незаконното му уволнение. Излага подробни съображения, в подкрепа на твърдението си, че след отмяна на предходното му уволнение, не е възстановен на заеманата преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7371/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация и по касационна жалба на Сметната палата на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено по жалба на Е. Данчева-Яворска Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), Петчленен разширен заседателен състав, постановено по преписка №г., преписката е изпратена на КЗД за ново произнасяне по жалбата на Е. Данчева-Яворска, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на съдебния акт, определен е шестмесечен срок за произнасяне на КЗД, считано от влизане в сила на постановения съдебен акт и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. В жалбата на КЗД се посочва, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като с оглед изложеното в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7066/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. В решението е допусната техническа грешка при изписване на годината на постановеното решение (предвид посочената в решението дата на провеждане на откритото съдебно заседание), като вместо правилната 2021 г. е изписана 2020 г. При справка в публично достъпната страница на АССГ (https://sofia-adms-g.justice.bg/bg/1695 ) се установи, че обявеното решение на съда е с дата 15.04.2021 г. Допуснатата техническа грешка може да бъде поправена от съда, постановил решението по реда на чл. 175 АПК. В този смисъл Решение №г. на ВАС по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗЛД, с което на основание чл. 58, пар. 2, буква д от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7563/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С решението, по жалба на Н. Колев, е отменена заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение с Н. Колев, на длъжност „инспектор” в Териториална Дирекция на Агенция „Митници“, Длъжностно ниво – 11, Експертно ниво 7, в Териториална Дирекция Южна морска, с ранг: V младши, считано от 08.12.2020 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на служителя и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мичев, подадена чрез адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция” към Министерство на вътрешните работи, с която е отказано снемането на полицейска регистрация №г., извършена в 05 РУ-СДВР. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез процесуален представител юрк. Маркова, оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмени бележки. Моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8160/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Бъчваров срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Я. Бъчваров срещу отказ на министъра на правосъдието, обективиран в писмо изх. №г. и Я. Бъчваров е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е незаконосъобразно, постановено е при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Сочи, че при правилно установени факти, съдът е достигнал до погрешни изводи, относно твърдяното от него приложение на закона по аналогия. Излага съображения в подкрепа на становището си, че реализацията на дисциплинарната отговорност във времево отношение следва да се счита настъпила от момента на временното отстраняване от длъжност, а не кот момента на влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ганчев против Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Ганчев срещу Решение №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) – Министерство на вътрешните работи (МВР), с което е отказано заличаването на личните данни на Ганчев, обработвани в Интегрирана регионална полицейска система на СДВР, във връзка със ЗМ №г. по описа на 09 РУ-СДВР и обвързаното с него задържане от полицейски орган №г. в 09 РУ-СДВР. По наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон (отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК) касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Сочи, че съдът не съобразил наведените от него доводи за неправилно приложение на материалния закон и най-вече довода за несъответствие на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6745/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Н. Тончева – 50“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград постановено по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлено оспорването на ЕТ „Н. Тончева – 50“ срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта му, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност ЕТ „Н. Тончева – 50“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Разград,[жк], [жилищен адрес] представляван от собственика и управителя Н. Тончева е допуснала наличие на архитектурна среда, ограничаваща достъпа на лица с увреждания до и в Аптека „Хигия“, находяща се на адрес: гр. Разград, ул. „Симеон“ №г. на Административен съд (АС) – Разград постановено по адм. дело №134/2020 г. С обжалваното решение: е отменено Решение №332 от 12.06.2020 год. по Преписка №409/2018 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5772/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Захариев за отмяна на Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. С Решение №г. на АССГ постановено по административно дело №г. е отхвърлена жалбата на Е. Захариев срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от заместник-началника на 01 Районно управление (РУ) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Искателя обосновава искането си с наличието на новонастъпило обстоятелство и ново писмено доказателство – Решение №75484/23.04.2020 г. на Софийски районен съд (СРС) постановено по н. а. х. д. №17319/2019 г., с което е отменено наказателно постановление №4447/18.10.2019 г. издадено от заместник-началника на 01 РУ-СДВР. Сочи се, че това НП е основанието за издаване на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №19-4447-0034/18.10.2019 г. на заместник-началника на 01 РУ-СДВР. В искането за отмяна са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.