съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5865/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрк. Ламбев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Гатев е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Гатев оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Претендира разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която С. Милчева – Деризимова е временно отстранена от работа и Министерство на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е нарушена нормата на чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), тъй като по делото не били представени доказателства, че срещу С. Милчева-Деризимова е било образувано дисциплинарно дело, преди отстраняването ѝ от служба. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6540/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Караиванов срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Караиванов срещу Заповед №г., издадена Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Враца и Г. Караиванов е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че извода на съда, че е налице съкращаване на щата, е в противоречие със закона и приетите по делото доказателства. Сочи, че съдът не е обсъдил всички негови възражения. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4939/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2017 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на административния орган за издаване на нов индивидуален административен акт, съобразно мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излага подробни съображения, че процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, в съответствие с изискването за форма на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4365/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Цановска против Решение №г., постановено по адм. дело №гова Заповед №г., прекратяваща служебното правоотношение на главен инспектор Н. Симов – началник на Сектор „Оперативна дежурна част и видео наблюдение към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се заплащане на разноски. Ответникът Н. Симов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5122/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград (ОД на ДФЗ-Благоевград) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за одобрение/неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. с изх. №г. на директора на ОД на ДФЗ – Благоевград, в частта му с която е отказано одобрение за участие по подмярка 14.1.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“; делото е върнато на директора на ОД на ДФЗ – Благоевград за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4364/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Диков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Диков срещу Заповед УРИ 316з-3477/23.10.2020 г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен и Б. Диков е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение, тъй като счита, че то страда от порока визиран в чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Сочи, че изводите на решаващия съд, че дисциплинарно наказващият орган (ДНО) е спазил изискванията на чл. 206 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), са неправилни. Излага съображения за допуснати нарушения на тази разпоредба от страна на ДНО. Твърди, че по делото няма данни, че е злоупотребил със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г., в частта в която съдът е отменил Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. С Решение №г. на АС – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., е отменена Заповед №РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта ѝ, в която извън обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали парцели или части от парцели: №№00254-70-2-1; 00571-230-14-1; 00571-325-1-1; 00571-325-2-1; 10505-1572-8-2; 32010-858-1-1; 21172-100-2-1; 22681-972-27-1; 65468-112-8-1; 65468-479-10-1; 65468-555-5-1; 65468-70-1-1; 65468-70-2-1; 65468-7-5-1; 66559-582-1-1; 78056-348-1-1; 81089-3691-3-1; 81089-3691-5-1; 81089-3618-3-1, отхвърлено е оспорването на П. Енчева срещу Заповед №РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите в останалата обжалвана част, Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и П. Енчева са осъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4362/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Петров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Петров срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд не е извършил пълна и цялостна проверка на административния акт, касаеща законосъобразността му, на всички основания по чл. 146 АПК, като е нарушил общия принцип на служебното начало. Съдът неправилно е установил фактическата обстановка по спора и е извел незаконосъобразни правни изводи. Твърди, че не е извършил твърдените в мотивите на оспорваната заповед нарушения на служебната дисциплина спрямо А. Мишев и по делото нямало доказателства за извършването им. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4300/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2018 изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е приел една фактическа обстановка, която не отговаря на фактическата и правна действителност, не бил обсъдил и преценил събраните в производството доказателства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.