съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11672/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юриск. М. Пелтекова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велко Търново. С обжалваното решение е отменено, решение за изплащане на финансова помощ №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. ІІ. 2., с която се отказва на Община Елена изплащането на финансова помощ в размер на 8562,19лв. Съдът е върнал преписката на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подадената заявка за плащане №говор №г., при съобразяване указанията дадени в мотивите на обжалваното решение. С касационната жалба се излагат твърдения за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Равда-ин 2003“ ЕООД, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район „Изгрев Столична община за изземване на имот – гр. София, район „Изгрев, представляващ част от ПИ 68134.803.2243 по [улица] кв. м. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Ответната страна – кмет на район „Изгрев Столична община оспорва жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12131/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Юджел, гражданин на Република Турция, чрез адв. Мустафа, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу отказ за издаване на виза тип „D“ от 04.06.2021 г., издаден от втори секретар в консулската служба на посолството на Република България в Истанбул, Република Турция. Касаторът, в касационната жалба, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендира разноски. Ответникът – втори секретар в консулската служба на посолството на Република България в Истанбул, Република Турция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 556/2022 7 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Алди Комерс Груп“ ЕООД, със седалище в гр. София, подадена чрез адвокат Н. Николов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Сандански за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на пречиствателна станция за отпадъчни води в ПИ 65334.212.634, м.„Боруна, гр. Сандански, община Сандански. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените пред КЗК и ВАС разноски. Ответникът – кметът на Община Сандански, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Костадинова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ахмад, гражданин на Народна република Бангладеш, чрез процесуалния си представител адв. Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като неправилно с всички законни последици и да бъде разпоредено незабавното прекратяване на настаняването на А. Ахмад. Не претендира разноски. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” – МВР, чрез юрисконсулти В. Чорбаджийски и Л. Пенева, в съдебно заседание, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11782/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, чрез пълномощника главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения e направено искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Мега Инвест Груп” ЕООД, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното решение. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага постановеното решение да бъде оставено в сила Настоящият състав на ВАС – Четвърто отделение намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12462/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на „Фантастика 2002“ ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Кисилярска, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу Решение №г., на заместник – кмета на община Бургас (длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, упълномощено със Заповед №г. на кмета на община Бургас), за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детски градини, Постоянни детски ясли и Детска млечна кухня на територията на Община Бургас по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11343/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „АНА“ ЕООД, представлявано от управителя А. Желязкова, чрез процесуалния му представител адвокат Чилева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Противопоставено е възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответните страни. Д Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, в депозиран писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат П. Зотева, както и в съдебно заседание чрез адв. Рашев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10980/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Земен, Булстат[ЕИК], седалище и адрес: гр. Земен, ул.“ Христо Ботев, N 3, представлявана от кмета Д. Сотиров, чрез адв. К. Данева срещу решение N 158/ 02.08.2021г., постановено по адм. дело N 281/2021г. по описа на Административен съд- Перник. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на община Земен срещу Решение за налагане на финансова корекция №г. /коригирано с Решение №г. за допусната поправка на ОФГ/, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – РА, с което на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 73, ар.1, чл. 72, ал. 1, вр. чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 9 ЗУСЕСИФ, чл. 2, ал. 2 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11510/2021 Производството е образувано по искане на Д. Кишкилова, с адрес в гр. София, за обявяване на нищожност на решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че решението на КЗК е нищожно тъй като КЗК не е била компетентна да се произнесе по подадена жалба, а липсата на компетентност винаги води до нищожност на издадения акт. Сочи се, че в чл. 26 Закона за концесиите, влязъл в сила на 01.01.2018 г. изрично е записано, че концесиите за добив и бутилиране на минерална вода се отдават по силата на Закона за водите. В преходните и заключителните разпоредби на ЗК е упоменато, че всички стартирали процедури по отдаване на концесиите по чл. 39 ЗК /отм./ се довършват по досегашния ред. Нормотворецът изрично е уточнил обхвата на процедурите, които се довършват по стария закон. За всички други следва да се прилага новия ЗК. Иска се обявяване на нищожност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.