съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8579/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Недева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на дирекция „Общински строителен конторол“- СО оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата на за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Недева против заповед №г. на директора на дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6779/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ Столична община (СО), чрез юрк. Керемидчиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено нарушения на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекоммерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът- Р. Стоянов, чрез процесуалния му представител адв. Иванов оспорва кацационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба с оглед разпоредбата на чл. 215, ал. 7, т. 4 ЗУТ. Като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8991/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационeн протест на Заместник главен прокурор при Върховна административна прокуратура (ВАП) – отдел „Надзор за законност“ , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлен протест срещу разпоредбата на чл. 39, ал. 3 Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, настанени под наем и продажба на общински жилища(Наредбата), приета от Общински съвет (ОбС) Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му в обжалваната част. Ответникът – Общински съвет Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Окръжна прокуратура – Бургас не ангажира становище по жалбата. Ответникът – Община Бургас, чрез юрк. З. Райнова в писмен отговор оспорва, като неоснователен касационния протест. Счита, че постановеното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Тодорова и Т. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община (СО), с която е наредено на Т. Тодоров да премахне незаконен строеж „Стоманенобетонна подпорна стена, находяща се в имот с идентификатор 68134.630.1155, кв. 90, по плана на гр. София, м. „Ботевградско шосе – рамка без административен адрес. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директор на дирекция „Общински строителен контрол“ – СО оспорва жалбата, като не основателна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7957/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Първанова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необосновано. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят разноски. Ответникът – Областени управител на област София, чрез процесуалния си представител юрк. Петков, оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Министерски съвет, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7555/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова, [населено място], [адрес], чрез адв. Шанкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение, обективирано в протокол от 27.11.2018 г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, с което е приета оценка на лицензиран оценител и е определено еднократно обезщетение за 78кв. м., относно право на преминаване до ПИ 35576.60.90, местност „Старите лози“, землище с. Калиманци, в размер на 792лв. и делото е върнато, като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено. Ответните страни – С. Гроздев и К. Гроздев, чрез адв. Антонова в писмен отговор оспорват касационната жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8165/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Пакетова, от [населено място], [адрес], подадена чрез процесуалният й представител адв. Драгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община Марица. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на националното законодателство, така и на европейското такова и по конкретно на чл. 8 от КЗПЧОС и Протокол №го заповед е законосъобразна. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7830/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на заместник кмета на СИРР при община Бургас, представляван от юрисконсулт Христов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 225а, ал. 2 ЗУТ за премахване на незаконен строеж:”Изграждане на жилищно помещение върху част от тераса към ателие 2в подпокривното пространство”, находящ се в [жилищен адрес], [населено място] и преписката му е изпратена за разглеждане и произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – Д. Цинов оспорва същата като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира ...