съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5410/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Н. и Н. Б. Н. и двамата от [населено място], подадена чрез процесулания им представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №година на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Южен централен район (ЮЦР). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител излага съображения за нейната основателност. Ответникът – Х. Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника си, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4469/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район (ЮЗР), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Н. М. Б. от [населено място] и [фирма], представлявани от процесуалния им представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, излагат съображения за нейната неоснователност. Претендират присъждане на разноски за представителство пред настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е недопустима. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4515/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Г. С. от [населено място] не изразява становище по подадената касационна жалба. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Ловеч е образувано по жалба на И. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4232/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Южен централен район (ЮЦР), чрез процесуалния му представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна порта в поземлени имоти с кадастрални идентификатори №гистри на [населено място], местност „Ч.“, [община], област [област] – с извършител В. П. Ч., като управител и собственик на [фирма], [населено място] и административната преписка е изпратена на компетентния орган – кметът на [община] за произнасяне. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3829/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район /ЮЗР/ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му като недопустимо, евентуално като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е уважил жалбата на [фирма] и е отменил Заповед №г. на началника на РДНСК- ЮЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж:”В. кабелни мрежи”, находящ се в [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2530/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (РО „Н.“) Б. към РДНСК – Ю. район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ Б. към РДНСК – Ю. район, не е изразил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1111/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Г.-А. срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на район „С.“ – [община] не е изразил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Пловдив е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Г.-А. срещу ...