всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомира Мотова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12855/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на И. Д., чрез пълномощника адвокат Х. К. и на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касационната жалба на И. Д. е подадена срещу посочения съдебен акт, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за налагане на финансова корекция /ДФЗ/ в частта относно установеното нарушение. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение в оспорената част и за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски. В писмения отговор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13013/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С., гражданка на Турция, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, по конкретно на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Излагат се доводи, че съдът не е преценил бежанската история и не е съобразил актуалната ситуация в страната на произход, не са установени и обсъдени фактите, касаещи личното положение на кандидата за закрила. Ответникът – Председателят на Държавната агенция по бежанците чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14/2021 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Марков от гр. Търговище, подадена чрез пълномощник адв. Я. Тончева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за Изричен отказ от изплащане на финансова помощ по заявка за плащане №говор №г. в размер на 69 529, 77 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие и неправилно тълкуване на процесуалния и материалния закон. Твърди, че поради лоши метереологични условия 115 пчелни семейства се умрели, а административния орган не е взел това обстоятелство предвид. Моли, да се отмени обжалваното решение и се присъдят направените разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник юрисконсулт А. Иванова, с писмен отговор оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 523/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТМПЦ-Варна 2020“ ДЗЗД, с участници в него „БГ Ленд Ко“ АД и „Парсек груп“ ЕООД, представлявано С. Соколов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Строителство на обект „Ремонт, реконструкция и модернизация на сграда „Филиал на Театрално-музикален продуцентски център-Варна, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – кметът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което се изменя Решение №г. за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта по точка II. 1, с която е определена финансова корекция в размер на 25 процента от поисканите от бенефициента разходи за възстановяване, като е намален размера на финансовата корекция на 10 процентa и жалбата на Община Доспат е отхвърлена в останалата част. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение и за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12908/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Български институт по метрология, град София, представляван от и. д. председател П. Илчев, подадена чрез процесуалния представител адвокат Б. Коцева, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на и. д. председател на Български институт по метрология за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на оборудване за модернизиране и дооборудване на лаборатория за изпитване на средства за измерване, относно механични, климатични и електрически изпитвания“, открита с Решение №г. на възложителя. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10452/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена чрез юрк. Кондиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, отменящо решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 30 ЗЗК от „ИТБУЛ 2018″ ЕООД гр. София. С решението АССО е осъдил КЗК да заплати на “РСБ Транс” ЕООД разноски по делото в размер на 550 лева. Касаторът формулира подробни съображения, обуславящи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на акта на КЗК. Претендира присъждането на разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касация – “РСБ Транс” ЕООД, чрез адвокат Й. Увалиев изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Каква е реално осъществяваната стопанска дейност от дружествата „РСБ Транс“ ЕООД и „Итбул 2018“ ЕООД – извършват ли те дейност като спедитори, превозвачи или и двете?
Съществуват ли конкурентни или потенциално конкурентни отношения между „РСБ Транс“ ЕООД и „Итбул 2018“ ЕООД, независимо от наличието на договорни (облигационни) отношения между тях?
Представляват ли публикуваните от „Итбул 2018“ ЕООД негативни коментари за „РСБ Транс“ ЕООД нарушение на добросъвестната търговска практика по чл. 29 ЗЗК и/или нелоялна конкуренция по чл. 30 ЗЗК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, като се иска отмяната на постановеното от първостепенния съд решение и присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа и касационна инстанция. Ответникът по касационна жалба – „Панда ИП“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в представено писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12449/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на район “Лозенец”-СО чрез юрисконсулт И. Минкина срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 65 ЗОС и чл. 27, ал. 1 Наредбата за общинската собственост на Столичен общински съвет, е наредено да се изземе принудително от Л. Мицова-Самоковлийска и П. Мицова – имот частна общинска собственост, находящо се в гр. София, [адрес], в УПИ VІ-154, кв. 62А, [местност] По плана на гр. София. Ответниците Л. Мицова-Самоковлийска и П. Мицова, чрез адвокат В. Волева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1353637383961 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form