съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5281/2019 Производството е по чл. 208 и следващите Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на А. Барутчиева и Б. Барутчиев, чрез процесуалните им представители адв. Дамянов и адв. Атанасов, и Ц. Ранкова и М. Ранкова, в качеството им на наследници на М. Ранков, приподписана от адв. Илиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите на А. Барутчиева и Б. Барутчиев и М. Ранков срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което на основание чл. 134, ал. 2 във връзка с чл. 22 ЗУТ във връзка с пар. 2, ал. 1 ПЗР ЗУЗСО е одобрен план за регулация на м. “Надежда 3” с граници: северните граници на квартали 11, 10а, 36 и 37, осовата линия на бул. “Ломско шосе от о. т. 9 до о. т. 126, ул. “Христо ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5014/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ (ДОСК) при Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ (ДОСК) СО, с която е наредено спиране изпълнението на всички видове строително – монтажни работи (СМР) и е забранен достъпа до строеж: “Жилищна сграда (б. сграда на “Москович палас“), находяща се в ПИ №19, парцел IX, кв. 198, ПИ с идентификатор №68134.300.523, с административен адрес: [населено място], [адрес]. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна. Твърди, че при издаване на оспорената пред АССГ заповед е съобразен материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Интерсат“ ООД гр. Мездра, ЕИК 816093327 представлявано от управителя си В. Веселинов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – Враца, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ на главния архитект на община Мездра за издаване разрешение за строеж на “Оптична свързаност между “Интерсат“ ООД и “БТК“ ЕАД в гр. Мездра в съществуваща канална мрежа на БТК от шахта IV 1010 (сграда на БТК) до шахта IV 103 (сграда на Интерсат)“, находящ се в гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца. Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител адв. В. Чернев, обжалва решението като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Счита, че съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3163/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Марков от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по Протокол №гора в частта му за налагане на временна забрана за ограждане на УПИ VII – 6152 и УПИ VIII – 6152в кв., представляващи поземлени имоти с идентификатори 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка, а в частта относно УПИ VI – 6152в кв. 817, представляващ поземлен имот с идентификатор №глеждане и производството е прекратено. Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител обжалва решението, като неправило, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответната страна – Общински съвет Стара Загора, чрез юрк. Вълчева ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1451/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Попов от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Захова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на В. Ройбас, Г. Стоева и М. Христова и трите от [населено място] е отменена заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1е изменен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ XI – 37 и X – 38, кв. 471, като с плана за регулация УПИ XI – 37е преотреден за жилищно строителство, а с плана за застрояване е предвидено ново свързано застрояване с височина 10м. и 12м. при запазване на зона „Ц2“, съгласно ОУП и показатели – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13629/2018 Производството е пореда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Алтов, от [населено място], чрез пълномощника му – адв. З. Недева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началник на РДНСК-ЮЦР – Пловдив, изразя становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от касатора, на основание чл. 292 АПК, за признаване за установено, че е погасено по давност правото на принудително изпълнение на издадената от началника на РДНСК-ЮЦР – Пловдив заповед №г., за премахване на незаконен строеж: жилищна сграда, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Ц. Краев и Д. Краева от [населено място], и началника на РДНСК – ЮЦР против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – А. Краев не изразява становище по основателността на касационните жалби. Ответникът – главен архитект на община Кърджали не изразява становище по основателността на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежна страна поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Кърджали е образувано по жалба на А. Краев, против Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, с която на основание чл. 216, ал. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12126/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на областния управител на област Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му, обективирано в Заповед №г., против Решение №г. на Общински съвет – Гоце Делчев. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът – Общински съвет – Гоце Делчев не взема становище по основателността на касационната жалба. Ответникът – Б. Стоинков не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11952/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура -Средец против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Средец. В протеста се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи нищожността на атакуваната заповед. Ответникът – кмет на община Средец не взема становище по протеста. Ответникът – Ж. Желев не изразява становище по протеста. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неснователност на протеста. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим – подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в ...