съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9481/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците РДНСК [населено място] и Б. Г. Н. от [населено място], в писмени възражения изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9378/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. С. К., И. С. Кабакчиоглу и А. И. С., тримата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът ДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9751/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на А. Г. Г. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9228/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Й. К. И. от [населено място], срещу решение от 08.05.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІд състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на кмета на СО – район “В.”. От ответниците в писмено възражение изразява становище Ц. П. С. от [населено място], която счита, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9694/2006 Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на А. И. И. и М. Г. И., двамата от [населено място],[жк]Бл. 142 вх.2а ап.6, подадена чрез адв. А. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В отделна молба са мотивирани оплаквания за наличие на обстоятелства, формиращи основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК за отмяна на съдебният акт и постановяване на решение по съществото на спора, като бъде отменена обжалваната пред първата инстанция заповед на РДНСК [населено място]. Страните не се явяват и не се представляват. Постъпило е писмено становище от процесуалният представител на касаторите, в което е заявено поддържане на жалбата и се претендира присъждане на разноски за цялото съдебно производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение, тъй като същото е правилно, а наведените в касационната жалба оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8630/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците становище в писмена защита изразява Б. Й. С. от [населено място], която моли решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9613/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, IIIж състав, по жалба на Р. С. Г. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на Район “Нови Искър”, Столична община, като в тежест на административният орган са възложени направените от жалбоподателя съдебни разноски. Срещу решението е подадена касационна жалба от Район “Нови Искър”, Столична община, като се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК с доводи, че констативният акт е съставен на законово основание по чл. 134, ал. 2, т. 8 ЗУТ, липсват доказателства жалбоподателят пред първата инстанция да е предявил иск за собственост на имота, неуведомяването на другата заинтересувана страна не е основание за отмяна на административният акт, тъй като същата по всяко време може да се информира за издадената заповед. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните не се явяват. Ответниците ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8742/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Х. Ф. Х., Д. Х. Ф., Ш. Х. Ф., Д. Х. Ф., Х. Х. Ф., Я. Х. Ф., всички от [населено място], Бургаска област и от А. Х. Юмев от [населено място], Бургаска област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваното от тях решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ/отм./ или се увеличи размера на оценката на 10 000 лв. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9139/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от 19.07.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Й. Д. Г. от [населено място], починала в хода на производството, заместена по реда на чл. 120 ГПК от наследниците й И. А. Г. и Д. И. Г., двамата от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците становище в писмено възражение изразява Д. И. Г., който моли решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10202/2006 Производството по делото е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213-217 ГПК. Образувано е по частна жалба на Г. Г. Х. и П. А. Х., двамата от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му със статут на определение, с която е прекратено производството по отношение на Г. Г. Х.. Иска се отмяна на съдебният акт в тази му част, както и присъждане на разноски в полза на жалбоподателите за първата и за касационната инстанция. Ответникът С. К. в писмено становище е оспорил частната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по допустимостта и основателността на частната жалба установи следното: С обжалваното решение по жалба на П. А. Х. е отменена Заповед №г. на Агенция по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта ...