съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9139/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от 19.07.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Й. Д. Г. от [населено място], починала в хода на производството, заместена по реда на чл. 120 ГПК от наследниците й И. А. Г. и Д. И. Г., двамата от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците становище в писмено възражение изразява Д. И. Г., който моли решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10202/2006 Производството по делото е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213-217 ГПК. Образувано е по частна жалба на Г. Г. Х. и П. А. Х., двамата от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му със статут на определение, с която е прекратено производството по отношение на Г. Г. Х.. Иска се отмяна на съдебният акт в тази му част, както и присъждане на разноски в полза на жалбоподателите за първата и за касационната инстанция. Ответникът С. К. в писмено становище е оспорил частната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по допустимостта и основателността на частната жалба установи следното: С обжалваното решение по жалба на П. А. Х. е отменена Заповед №г. на Агенция по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9506/2006 С решение/без №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Монтана, по жалба на Р. М. Л. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена Началника на РДНСК [населено място] по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ и потвърденото с нея Разрешение за строеж №г. , издадено Главният архитект при [община] в полза на Н. М. Х. за “Временна противослънчева защита, находяща се пред ап.1в жилищен блок “Мир”, изграден в УПИ IV кв.40 по плана на [населено място]. Срещу решението са подадени касационни жалби от Н. М. Х. и от РДНСК [населено място], като се иска отмяната му поради неправилност със сходни в двете жалби доводи за законосъобразност на издаденото строително разрешение. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. В отговори, дадени по реда на чл. 218г ГПК ответницата Л. е оспорила и двете ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8734/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Агенция по кадастъра [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Община [населено място] срещу Заповед №г. и Заповед №г., двете на н-к служба по кадастъра [населено място] към Агенция по на кадастъра [населено място], като се претендира присъждане на разноски и за двете инстанции. От ответниците становище изразява чрез процесуалния си представител П. Н. У. от [населено място], който счита, че касационната жалба е основатена и моли същата да се уважи, като решението на окръжния съд се отмении. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8279/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на ДНСК [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на ДНСК [населено място]. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище в съдебно заседание и писмена защита, че касационната жалба е неосноватена и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...