съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5654/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Б. К., Б. К. К. и И. К. К., всички от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като е приета за разглеждане недопустима жалба-касационно основание по чл. 218б, б. б ГПК и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба, Община-гр. Червен бряг, оспорва жалбата и излага доводи за законосъобразност на решението и искане за оставянето му в сила. Ответникът, Общински съвет- [населено място] бряг, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7033/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. П. Т., подадена от пълномощника му адв. З., против решението по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт с молба за отмяната му. От ответника Н. П. Т. е постъпило възражение, в което се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество (чл. 39 ЗВАС) – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. П. Т. от [населено място] против отказа на кмета на [община] да узакони постройка в парцел ІІ-2095, кв. 148 по плана на града, вх. №година. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6027/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. М. С., Е. И. М., Р. М. М., В. М. М., А. К. М., С. Ц. И. и Е. Ц. М., всички от [населено място] срещу решение от 15.12.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи молбата им за поправяне на очевидна фактическа грешка. Столична община не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5669/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 2 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по предложение на заместник главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение от 24.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място] и по молба за отмяна на същото основание от министъра на транспорта и съобщенията. Ответниците физически лица, представлявани от адв. Т., не възразяват по предложението и молбата за отмяна. Ответникът, Община-Б., не взема становище по предложението и молбата за отмяна. Предложението и молбата за отмяна са подадени в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С посоченото решение е отменена Заповед №г. на министъра на транспорта в частта, относно оценката на частта от капитала на [фирма] определена за удовлетворяване на уважените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5653/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. В. С. и С. В. С. двамата от [населено място], подадена чрез упълномощения от тях адвокат Р. П. от АК – [населено място], против Решение от 01.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен мълчаливия отказ на Областен управител – [населено място] по п/ка №г. и жалбоподателите да бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Ответникът, Областен управител – Велико Т., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3423/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. Я. и Т. Н. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отмени отказа на кмета, да се отмени отчуждаването на незасегнатата част от имота, както и се отмени отчуждаването. Столична община не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери правилността на решението, счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7157/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. С. П. от [населено място] срещу решение от 31.03.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото – се върне за ново разглеждане на съда от друг състав. Постъпило е писмено становище от ответника по касационната жалба Д. Г. З. от [населено място], който моли решението на окръжния съд, като правилно, да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6634/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. Т. С. и Т. Т. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Видинският окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], като разместил имотите в масиви 3, 18, 31 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6918/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ОУ “Отец П.” [населено място], С. област, представлявано от директора Я. К. Н., срещу решение №год. по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност, като се иска решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата на Й. И. Я.. Ответницата по касационната жалба Й. И. Я. от [населено място] е на становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Поземлената комисия [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да са уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 09.03.2000 г. по гр. дело №година на Харманлийския районен съд. Ответницата М. Д. М. оспорва молбата и моли за оставянето й без уважение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение от 09.03.2000 г. по гр. дело №г. Харманлийският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], с което на наследниците на А. В. М. е отказано да се възстанови собствеността върху земеделски земи в стари реални граници в землището на [населено място], с площ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.