съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4396/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. И. И. от [населено място] срещу решението от 07.04.2000г. по адм. д.№г на Шуменски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. В. административн съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 07.04.2000 г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. И. И. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. Кметът на [община] е наредил на жалбоподателкта Б. И. да премахне павилион, построен на [улица], до стената на КЕЧ в [населено място]. Заповедта е издадена на основание Констативен протокол №г. и на основание чл. 44 ЗТСУ. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1123/2000 Постъпила е молба Н. П. В. от [населено място], с която моли да се постанови решение по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС за поправяне на очевидна фактическа грешка в постановеното решение, като в диспозитива на решението вместо израза “Силистренския окръжен съд, да се чете “Силистренския районен съд. Община [населено място] не е изразила становище по молбата. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че молбата е основателна и че се касае за допусната очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд в настоящия състав на второ отделение счита, че жалбата е основателна. По делото е постановено решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд-второ отделение, с което се е произнесъл по касационна жалба на молителя Н. П. В. срещу решение, постановено по гр. д. №г. на Силистренския районен съд, като решението е отменено изцяло и делото върнато за ново разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3440/2000 С решение от 02.03.2000 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. З. М., Л. А., Л. С. К., Ц. С. Т. и Е. И. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. З. М.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на застроителния план на кв.100. Изменението се изразява в промяна на статута на едноетажна общественообслужваща постройка от временен в постоянен. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във връзка с пар. 50-а Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4233/2000 С решение от 22.03.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. К. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Л. К., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба П. Я. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Пловдивския окръжен съд е образувано по жалба на П. Л. К. срещу разршение за строеж №г. на главния архитект на [община], издадено на П. Я. за надстройка, основен ремонт и реконструкция на едноетажна жилищна сграда в имот пл. №година. По силата на чл. 154а ЗТСУ (нов, ДВ, бр. 79 от 1998 г.), незаконосъобразно или неправилно издадените разрешения за строеж се отменят от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4226/2000 С решение от 22.03.2000 г. по адм. дело №г. Разградския окръжен съд е обявил за нищожен отказ на кмета на [община] обективиран в писмо №г. да измени влязъл в сила ЗРП по молба на [фирма] Р. с вх. №година. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Р. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба [фирма], както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е образувано по молба на [фирма] Р. до кмета на [община] вх. №година. В нея е поискано изменение на влезлия в сила ЗРП по отношение на сграда, построена на [улица] Р. с включването на същата в градоустройствения план, тъй като била с временен строителен режим. С писмо ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1054/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. и В. Данчеви, С. и Е. Е., В. и Л. П., О. Б., З. Е., И. К., А. П., Г. М., М. М. А., Й. и М. З. и Б. Б., всички собственици на жилища в етажна собственост на [улица]; по жалба на Б. К. С., С. Б. И., М. Б. С., К. К. и П. К. А., собственици на жилища в сградата на [улица]; и по жалба на В. Н. О., Б. В. О. и В. В. О., собственици на сградата на [улица] срещу решение от 28.12.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІб състав. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, като се иска решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. От ответниците по касационните жалби становище е изразила само О. Ш., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3293/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. П. С., И. Г. Д. и Л. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 05.11.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение за материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. Д. С. и А. К. С. срещу заповедта на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба А. К. С. и К. Д. С. чрез пълномощника си изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Ответникът община [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3846/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Б. М. от [населено място] срещу решение от 17.01.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се постанови парцелните граници да минават по имотните съгласно чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ. Ответниците по жалбата Е. К. М. и Д. А. М. са на становище, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е неправилно, както и че обжалваният административен акт е нищожен поради липса на материална компетентност на подписалия го зам.-кмет. Предлага решението да се отмени, а процесната заповед – се обяви за нищожна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока ...