съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2707/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община-гр. Б. срещу решение от 10.01.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот. Ответниците в писмена защита молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2435/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета И. Й. Й. срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответникът по касационната жалба В. В. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 20.12.1999 г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно строителство, като незаконосъобразна. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил да се премахне незаконно построено от нарушителя В. В. заведение с дървен гредоред, покрив с керемиди, остъклено около ел. стълб, намиращо се в кв. 76 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1546/2000 Производството по делото е образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че молбата е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на ІІ отделение при ВАС отменил решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. и отхвърлил жалбата на Е. Н. С. и С. Е. С., двамата от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е наредено премахване на навес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1811/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на ІІІ-то отделение при ВАС, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което да се отхвърли жалбата на А. Ч. срещу заповедта на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. От ответника по касационната жалба А. Ч. не е постъпило становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно и като такова предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1767/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. Г. и Р. И. Г. от [населено място] срещу решение от 10.11.1999 год. по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата срещу обжалваните административни актове. Междувременно починала касационната жалбоподателка В. А. Г., като са конституирани неучаствували в процеса наследници, които поддържат жалбата. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и поради това моли да се остави в сила решението на съда. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2434/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. мюсюлманско настоятелство срещу решение от 04.01.2000 год. по адм. д.№год. в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му досежно отмяна на изричния отказ, изразен в Заповед №год. на кмета на община [населено място], като се развиват съображения за незаконосъобразност. Иска се решението в същата част да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу изричния отказ на кмета на общината. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на Община [населено място] срещу същото решение в частта му, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот пл.№год. на председателя на ИК на ОНС [населено място]. Иска се решението в същата част като незаконосъобразно да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2433/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жабата срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот. Ответницата по касационната жалба Р. Д. е изразила становище в писмена защита, че жалбата е неоснователна. Заинтересуваната страна Д. Г. е на становище, че жалбата е неоснователна. Председателят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1938/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Община [населено място] е обжалвала Заповед №год. на и. д. областен управител на С. област, с която е отменен акт №год. за общинска собственост за хижа “М.”, пл.№гора. Иска се същата като незаконосъобразна да се отмени. Ответникът по жалбата областен управител на С. област в писмена защита е изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима по т. 1 от заповедта, а след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1133/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Т. Й. и Й. Т. Л., двамата от [населено място] срещу решение от 01.11.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени отказът на кмета на общината да отмени отчуждаването за имот пл. №2043а, кв. 100 по плана на [населено място] и се отмени отчуждаването на същия имот. Ответникът по жалбата Община-гр. Шумен не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1622/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. С. К. от [населено място] срещу решение №год. по гр. д.№год. на Карловския районен съд, с което е увеличена по размер оценката на придаваемо място по протокол на комисията по чл. 265 ЗТСУ. Иска се решението да се измени, като се увеличи оценката и за 9.25 кв. м. придаваеми части. От ответника по жалбата Д. С. М. е изразено становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, което се атакува с касационната жалба Карловският районен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ изменил размера на оценката на придаваемо място оценено с протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 11.03.1994 год. , като увеличил размера от 3 810 лв. на 1106.50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.