съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „М. 871“ ЕООД, гр. София, чрез адв. В. Чернев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, трето отделение, 63 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността му по чл. 177 ЗДДС за дължим и невнесен данък от доставчика „Жоси“ ООД / в несъстоятелност/, в общ размер на 140 834,70 лева и лихви за забава в размер на 23 658,90 лева по 149 бр. фактури, издадени през периодите от м.08.2016 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „МКМ БГ“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, в частта, в която на дружеството са определени задължения за ДДС за данъчен период м.06.2020 г. в размер на 479 008,44 лева, ведно с лихви за забава в размер на 9 838,38 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Струма Про Инженеринг ЕООД, гр. Перник, чрез адв. К. Панова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Г и К Иванови“ ЕООД и „Хитпласт“ ЕООД за д. п. м.04.2020 г. , както и дружеството е осъдено да заплати в полза на дирекция „ОДОП“ – гр. София разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. В касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП и от „Алвита ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Н. Бангеев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София – град в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен и потвърден с решение №г. на решаващия орган, относно определения спрямо „Алвита ЕООД ДДС за внасяне за м.12.2017 г. в размер на 132 703,16 лева и съответните лихви, резултат от начислен ДДС по вътреобщностна доставка /ВОД/ с получател [Hristo Vasilev Trifonov] H.Trifonov, Република Чехия в размер на 136 272,45 лева. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 14 състав в частта, в която по жалба на „Алгара Трейд ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 135 211,86 лева – главница и лихви, на основание чл. 73 а, чл. 86, ал. 1 и чл. 163а ЗДДС, както и в частта, в която Национална агенция по приходите е осъдена да заплати в полза на „Алгара ...