съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9583/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, 6 състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. К. А. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Т. М. Н. – С. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с РАПРА №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] в частта, с която на Г. А. Б., действащ и като [фирма] са установени задължения за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 152.77 лева, за 2009 г. – 1181.23 лева, 2010 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу допълнително решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 46 състав, с което е отхвърлено искането му за допълване на Решение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът – Б. Р. М., се представлява от адв. Стоян Жеков, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8908/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] /ОДОП/ при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е изложил констатации по фактите, не е извършил анализ на събраните по делото доказателства и е формирал необоснован правен извод за незаконосъобразност на оспорения РА. Касационният жалбоподател поддържа, че от съвкупната преценка на доказателствата, събрани в хода на ревизията и тези в рамките на съдебното производство не се установява по категоричен ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9231/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Светослава Хаджиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 18 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно АС Пловдив бил приел липсата на обстоятелства по чл. 129, ал. 6 ДОПК и законна лихва върху горепосочените суми, намиращи се по банковата сметка на [фирма] и запорирани от данъчните органи, не е дължима, доколкото е установено, че банковата сметка на дружеството неправилно е била запорирана с ПНОМ изх. №г. за обезпечаване събирането на вземания за данъци съгласно РА №г., който е бил отменен като незаконосъобразен. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и постановяване ...