всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Ненков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик с което са отхвърлени предявените от него и от баща му Н. Ненков, заместен от наследниците му П. Ненкова и Д. Ненков, искове срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Пазарджик за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6000 (шест хиляди) лева на първия ищец, ведно със мораторна лихва върху претендираното обезщетение в размер на 728,33 лева за периода 09.10.2019 г. – 18.12.2020 г., и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 (четири хиляди) лева за втория ищец, ведно със мораторна лихва върху претендираното обезщетение в размер на 485,56 лева за периода 09.10.2019 г. – 18.12.2020 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 9.10.2019 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив e подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град-София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. „Рен Тех“ ЕООД със седалище и адрес на управление – София е поискало отхвърляне на жалбата и присъждане разноски. Представителят на Върховния административен съд е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е било отменено издаденото от комисията решение №г. и преписката е изпратена на органа за ново разглеждане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. „ЧЕЗ Електро България“ АД със седалище и адрес на управление София, с променено фирмено наименование „Електрохолд Продажби“ АД, е изразило становище за основателност на касационната жалба. Поискана е отмяната на решението и присъждане на разноски. Ответникът Б. Колев е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Административният съд е установил, че Б. Колев сключил с „ЧЕЗ Електро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. М. Кехайов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян, с което са отхвърлени предявените от него искове: иск срещу Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ за присъждане на обезщетение в размер на 28 500 лева за неимуществени вреди, иск срещу Националния осигурителен институт за присъждане на обезщетение в размер на 2 450 лева за неимуществени вреди и иск за присъждане на обезщетение в размер на 13 439,13 лев за имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразни действия и бездействия, както и от незаконосъобразни актове на ответниците по касационната жалба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да бъдат уважени с присъждане на направените разноски. Националният осигурителен институт е оспорил касационната жалба Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ е поискала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. В. Владев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, за прилагане на реда по чл. 44, ал. 4 ЗВ във връзка с чл. 118, ал. 1 Наредба №г. за проучване, ползване и опазване на подземни води, постановен по уведомление вх. №94-00-1668/04.01.2021 г. за намерение за изграждане на водовземно съоръжение от подземни води за задоволяване на собствени потребности – тръбен кладенец с приблизителна проектна дълбочина 20 метра в собствения ПИ 53120.106.442в [населено място], местността [наименование], община Балчик, област Добрич. Направени са оплаквания за неправилност на решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Т. Трифонов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което са отхвърлени предявените от него срещу Община – Бургас искове за присъждане на обезщетения за понесени от него имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт – заповед №г. на директора на Дирекция „Строителство“ в Община – Бургас, както следва: обезщетение в размер на 50 000 лева (съобразно направено изменение на иска) за причинени неимуществени вреди, понесени от унизителното отношение и неправомерни действия по допуснатото предварително принудително изпълнение на заповедта пред свидетели, ведно със законната лихва, считано от 09.03.2015 г.; обезщетение в размер на 1000 лева за имуществени вреди, понесени от незаконосъобразни действия на общински служители, принуда и заплаха пред свидетели, ведно със законната лихва, считано от 09.03.2015 г.; обезщетение в размер на 12 000 лева (съобразно направено изменение на иска) за причинени имуществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град-София в частта, в която е осъдена да заплати на М. Петрова сумата 5 624,38 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, понесени в периода 27.07.2014 г. – 05.11.2014 г. вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Решението се обжалва и от М. Петрова в частта, в която са отхвърлени предявените от нея искове срещу Българската народна банка, както следва: иск в частта за разликата над присъденото обезщетение от 5624,38 лева до пълния размер от 8 627,96 лева и иск за сумата 367 007,09 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. В. Владев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” по писмо №г. за изграждането на кладенец в поземлен имот с идентификатор 53120.106.441в землището на село Оброчище, местност “Фиш-фиш”, община Балчик, област Добрич. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Директорът на Басейнова дирекция “Черноморски район” не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Едноличният търговец Т. Илиев с фирма ЕТ „Т. Илиев – ТОП-92“ със седалище София е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е отхвърлен предявеният от него срещу Националната агенция за приходите иск за заплащане на обезщетение в размер 717 782 лева за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати икономически ползи, причинени от незаконосъобразното решение №г., издадено от директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – София, постановление №г. и постановление №С190022-022-0052317/24.06.2019 г. на старши публичен изпълнител при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – София, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление – Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град-София, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. „Транс Вижън“ ЕООД със седалище и адрес на управление – Варна не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11213141516203 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form