съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Столична община е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е осъдена да заплати на “ЕФБ Луксозни жилищни имоти” ЕООД със седалище и адрес на управление София сумата 368 263, 23 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в очакваните и неполучени приходи от договор за наем за периода 01.07.2021 г. – 01.02.2021 г., вследствие на незаконосъобразен акт – писмо №г. на главния архитект на Столична община, както и сумата 19 134, 60 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за периода 29.07.2020 г. – 01.02.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата 368 263, 23 лева, считано от внасяне на исковата молба до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдена да заплати на Сливенската митрополия със седалище Сливен сумата 5 577,77 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г., в резултат на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението и разноски в размер на 916 лева. Направени са оплаквания за недопустимост, алтернативно, за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли и се присъдят направените съдебни разноски. Българската народна банка е подала и частна жалба против определение №г., постановено по същото дело, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка e подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, в която е осъдена да заплати на Ю. Йовчева обезщетение в размер на 4382,32 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 25.07.2014 г. – 06.11.2014 г., вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, състоящо се в това, че не е прието решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Кабелкомерс“ ООД със седалище и адрес на управление Бургас е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Комисията за енергийно и водно регулиране искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и чл. 86 Закона за задълженията и договорите, във връзка с пар. 1 от заключителните разпоредби на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, за присъждане на сумата 4 956 195,16 лева, представляваща обезщетение, включващо главница и лихви, за имуществени вреди, причинени от отменените като незаконосъобразни решение №г. и решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. “Прима – продуцентска, рекламна, информационна и медийна агенция” АД със седалище и адрес на управление София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявения от дружеството срещу Столична община иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 56395, 20 лева за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия на орган по изпълнението при Столична община, отменени с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, както и иска за присъждане на изтеклата върху главницата мораторна лихва в размер на 13 769,83 лева, считано от 17.10.2016г. до 18.03.2019г., и за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Г. Матанов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, в частта, в която е бил отхвърлен предявеният от него иск срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Хасково за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно задържане със заповед за задържане на лице №г. от И. Иванов – инспектор в група „Криминална полиция“ при Районно полицейско управление – Харманли, в частта за разликата над уважения размер от 3000 лева до пълния предявен размер от 10 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 05.05.2021 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да се уважи в пълен размер. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Хасково не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационни жалби от В. Томич, представляван от адвокат Василев и от Й. Ненчев и А. Ненчева, представлявани от адвокат Минчева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбите поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и молят да бъде отменено. Оспорват изводите на съда, че удостоверението за наследници не подлежи на обжалване пред съд, а единствено съдържанието му може да бъде оспорено по административен ред. Считат, че е налице незаконосъобразно действие на администрацията и поради това предявените искове за обезщетение са основателни. Претендират заплащане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Столична община, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Николова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на район „Красна поляна – Столична община да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация вх. №г. за обстоятелствена проверка, на основание чл. 587, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, в частта относно посочените свидетели, и преписката е изпратена на кмета на район “Красна поляна за произнасяне по молбата-декларация в същата част. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 Закона за адвокатурата. Кметът на район „Красна поляна – Столична община е оспорил жалбата и е поискал отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора, Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Общинският съвет – Козлодуй е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Враца в частта, в която са отменени точка 17 и точка 18 от издаденото от този орган решение №г. за приемане на бюджета на община Козлодуй за 2021 година. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено. Решението се обжалва и от Р. Маноев в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. , в частта за отмяната на останалата част от решението на Общинския съвет-Козлодуй, включително точка 1 относно план-сметката за чистотата, точка 20 и точка 21 и за обявяване на нищожността на процедурата за избор на финансова/кредитна институция или финансов посредник, приета с решение №548/12.12.2018 г. на Общинския съвет- Козлодуй. Направени са оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на Д. Димов обезщетение в размер на 4183, 89 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 25.07.2014 г.-6.11.2014г. вследствие извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземането на решение за обявяване на неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.06.2019 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 15 лева за държавна такса и 372, 19 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.